30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 52 ЗС

Чл. 52. Не се позволява да се посаждат дървета до имота на съседа на по-малко разстояние от 3 метра за високите дървета, 1,5 метра за средните и 1 метър за ниските. Съседът може да иска разрешение от кмета на общината, района или кметството да бъдат отсечени клоните на дърветата, които се простират над неговия имот, и корените, които преминават в неговия имот. По същия ред той може да иска да бъдат преместени дърветата, които са посадени на по-близки разстояния от посочените по-горе.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Предвид непосредственото действие на чл. 125, ал. 1 Конституцията на Република България, може ли гражданският съд, вкл. въззивната инстанция и ВКС, да се произнесе по административноправен въпрос, възникнал в хода на гражданското производство, относно конкретен обект в противоречие с окончателен акт на Върховния административен съд по същия административноправен въпрос относно същия обект, или гражданските съдилища, респ. въззивната инстанция и ВКС, са длъжни да се подчинят на окончателния акт на ВАС?
Предвид непосредственото действие на чл. 125, ал. 1 Конституцията на Република България, представлява ли произнасянето от граждански съд по административноправен въпрос относно обект в противоречие с окончателен акт на ВАС по същия въпрос относно същия обект отменително основание за горестоящата гражданска инстанция поради неправилност – незаконосъобразност?
Може ли въззивният съд да отхвърли първоначалния иск без проверка на относимите към спора императивни материалноправни норми под предлог (мнимо) неизпълнение на административнопроцесуална норма или е служебно задължен да се произнесе по изпълнението на императивните материални норми, включително да квалифицира неизпълнението на административнопроцесуална норма като съществено нарушение на съдопроизводствените правила? Може ли изобщо неизпълнението на административнопроцесуална норма да бъде съществено нарушение на съдопроизводствените правила в гражданския процес, т. е. достатъчен ли е Гражданският процесуален кодекс за гарантиране на справедлив процес или всички съдебни решения по гражданските дела, постановени при спазване само на гражданскопроцесуалните разпоредби не почиват на обективната истина и са априори несправедливи?
Може ли съдът, който е орган на публичната власт и следователно правомощията му са ограничени до изрично позволеното му в нормативната уредба, да разширява задължителните условия за уважаване на негаторен иск, предвидени в чл. 109 ЗС – „неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем…“, с нови задължителни условия като предварителното изчерпване от ищеца на съществуващи административни процедури досежно обекта на негаторния иск?
Представлява ли отхвърлянето от граждански съд на първоначален иск без проверка на относимите към спора императивни материалноправни норми под предлог (мнимо) неизпълнение на административнопроцесуална норма, което не е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и въвеждането от гражданския съд на нови задължителни условия за уважаване на негаторните искове, извън вписаните в чл. 109 ЗС, отменително основание за горестоящата гражданска инстанция поради неправилност – незаконосъобразност?
Прилага ли се по аналогия действието на пар. 16 ПР на ЗУТ, касаещо режима на търпимост на строежи (сгради), респективно разпоредбата на чл. 195 ЗУТ, като този режим обхваща ли и прилага ли се и по отношение на изградената към обекта инфраструктура, ландшафт, включващ засадените растения от всякакъв вид, в т. ч. декоративни дървесни видове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба?
Навлизането на ограда в съседен имот, в рамките на допустимите стойности на чл. 18 Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, представлява ли въздействие по смисъла на чл. 109 ЗС, което създава за собственика на имота пречки по-големи от обикновените по чл. 50 ЗС и което да обуславя основателност на иска по чл. 109 ЗС?
Следва ли да се приеме за основателен иск по чл. 109 ЗС, когато въздействието върху съседния имот се изразява в навлизането на ограда, което е с минимално отклонение над допустимите стойности по чл. 18 Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и без ищецът да е изложил твърдения и да е доказал в производството какви пречки създава навлизането на оградата за пълноценното ползване на имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: допустимо ли е императивната материалноправна норма на чл. 52 ЗС да се прилага разширително, спрямо насаждения, които не са дървета; допустимо ли е въззивната инстанция да се произнася по факт, който не е въведен в спорния предмет от страните по делото. Твърди се разрешаването им в противоречие с решение №10/21.07.2022 г. по гр. д. №2664/2021 г. на ВКС, 1 г. о. и с решение №204 от 07.12.2010 г. по т. д. №128/2010 г. на ВС, 2, т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК /ТР №1/2009 г. от 19.02.2010 г. по дело №1/2009 г., ОСГТК/. Едновременно с това е необходимо да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

относно необходимостта да се доказва във всички случаи на предявен иск по чл. 109 ЗС, че неоснователното действие на ответника пречи на ищеца да упражнява своето право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

във връзка със съдържанието на доклада по чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК, за задълженията на въззивния съд да отстрани процесуалните нарушения на първата инстанция; за съдържанието на мотивите на въззивното решение, и др. , по които се поддържат основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела