30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 50 ЗС

Чл. 50. Собственикът на недвижим имот не може да извършва такива действия в своя имот, с които се създават пречки за използуването на съседния имот по-големи от обикновените.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Преграждането на общи части на сграда от етажен собственик във всички случаи ли е неправомерно действие, което следва да бъде отстранено по реда на чл. 109 ЗС и има ли значение дали това преграждане пречи на останалите собственици да ползват необезпокоявано собствеността си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Длъжен ли е въззивният съд въз основа на самостоятелна преценка на доказателствата да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите на решението си, като вземе отношение към доводите и възраженията на страните по въззивната жалба и отговора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

В производството по предявен иск по чл. 109 ЗС следва ли да се доказва точно и конкретно с какво действието на ответника пречи на ищеца да ползва имота си по предназначение и относно наличието на конкретна връзка между действията на ответника и обема на препятстване упражняване правото на собственост на ищеца от тези действия?
Извършването на регламентирана дейност чрез полагането на грижи за безстопанствени животни, при която не са установени наднормен шум, замърсяване и миризми от компетентните за това контролни органи, представлява ли предпоставка да бъде уважен иск по чл. 109 ЗС за преустановяване на тази дейност, и адекватна ли е защитата на собствеността по реда на чл. 109 ЗС в този случай?
Допустимо ли е уважаване на иск по чл. 109 ЗС при положение, че към момента на приключване на съдебното дирене и на постановяване на решението действията, които според ищцата препятстват упражняване на правото й на собственост или резултата от тези действия, не се осъществяват?
Допустимо ли е представяне пред въззивния съд на нови доказателства по чл. 260, т. 6 ГПК за нововъзникнали обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене пред първоинстанционния съд и съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди в мотивите към решението и да се произнесе по всички редовно заявени от страните доводи и възражения от значение за спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства? (По иск за осъждане на ответниците да възстановят водоподаването до едноетажната къща на ищеца, разположена в дъното на съсобствения на страните поземлен имот, както и за осъждането им да се въздържат от действия по спиране на водоподаването от общия водопровод към едноетажната къща на ищеца)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са последиците и какво да е решението при липса на твърдяното нарушение на чл. 109 ЗС и невъзможност на ответника да го изпълни?
Може ли да се иска осъждане по реда на чл. 109 ЗС, когато се касае до публична общинска собственост?
Не следва ли при имот публична общинска собственост, тя да е с приоритет пред частния интерес, още повече, когато лицето има достъп до имота си и не е препятствано да го ползва?
Следва ли да се приравнява публична общинска собственост и частна общинска собственост с оглед предназначението им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Спазването на нормативните изисквания при извършване на законно регламентирана дейност по отглеждане на домашни любимци пречка ли е за уважаване на иск по чл. 109 ЗС? Когато основните релевантни факти за уважаване на иск по чл. 109 ЗС се съдържат в доказателство, за което ответникът е създал пречки за събирането му, следва ли съдът да ги приеме за доказани на основание чл. 161 ГПК и да уважи иска? Може ли съдът да приеме за достоверни свидетелски показания на страна по делото и да обоснове съдебния си акт изцяло на тях, когато те напълно противоречат на доказателства, за които същата страна е създала пречка на ответната за събирането им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди по делото всички обстоятелства, имащи значение за спорния предмет и логическите връзки с цел достигане до верни изводи при прилагането на относимата правна норма?
При съобразяване на предпоставките за уважаване на иска по чл. 109 ЗС достатъчно ли е в определени случаи установяването на пречките върху страдащия имот да следва от самото естество на нарушението, без да е необходимо да се събират допълнителни доказателства за това как точно се отразява на упражняването на правата на собствениците му?
Доказва ли се елемента пречене, когато един незаконен строеж създава пречки за реалното прилагане на дворищно-регулационния план?
Трябва ли въззивният съд да обследва всички относими доказателства и правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, и да обсъди в мотивите на решението си доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се?
Фактът, че определено лице не живее на адреса означава ли, че то няма намерение за своене и възможно ли е да има намерение за своене и друго лице да държи вещта за него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елизабет Петрова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е втори иск (образуване на второ дело) между ищците и третите лица помагачи в първото дело, при което първият иск е отхвърлен, при идентична фактическа обстановка, на същото правно основание, в случаите когато е налице влязло в сила решение на съд между същите ищци и прехвърлителите (трети лица помагачи) на спорното право по първото дело?
При липса на твърдения в искова молба за,, неоснователните действия, с които пречат ответниците, налице ли е валидна искова молба и отговаря ли на чл. 127 и 129 ГПК, и в случай, че няма такива твърдения и в състезателния процес не се установи при пълно и главно доказване този факт, искът неоснователен ли е или основателен, доказан или недоказан, респ. недопустим ли е или допустим?
При наличие на постройки в чужд имот, без да е доказано в процеса от ищците,, неоснователните действия или бездействия, с които пречат ответниците с наличието на процесните постройки”, искът дори да е основателен, доказан ли е, за да бъде уважен само защото се намират в чужд имот, като се има в предвид, че действията са извършени от ответниците преди покупката на имота от ищците?
При наличие на две висящи дела за едни и същи постройки и при конкуренция на административно и гражданско производство за процесиите постройки, кой ред е приложим в случай, че ищците в гражданското производство са и жалбоподатели в административното, което е образувано въз основа на тяхна жалба и е издадена заповед за събаряне?
При позоваване на давност като средство за защита във висящ процес и при направено възражение за давност като новоузнат факт, станал известен на страната в съдебно заседание, в което е изслушана експертиза, преклудирано ли е това позоваване по смисъла на чл. 147 ГПК?
За доказателствената стойност и значение по делото на доказателства за факти, които не са поискани от ищците и не са допуснати от съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Законен ли е строеж, изпълнен от лице, което няма право да строи в чужд имот поради липса на учредено в негова полза вещно право от собственика на поземления имот? При изрично въведено от собственика в спора възражение за нищожност на разрешението за строеж, издадено в полза на лице, нямащо законово право да строи в чуждия имот, длъжен ли е съдът, констатирайки основания, окачествяващи административния акт като недействителен, да го прецени преюдициално и да прогласи акта за нищожен, като същевременно съобрази как този факт се отразява на законността на строежа и какво е въздействието му върху правото на собственост на засегнатата страна, предявила иск по чл. 109 ЗС? Материалноправният въпрос относно възможността да се придобие по давност правото на собственост върху незаконен строеж. Когато увреждащото въздействие се осъществява чрез изграждане на постройка или определени нейни елементи, има ли правно значение, дали сградата е построена без строителни книжа, в отклонение от наличните строителни книжа или при съобразяване със строителни книжа, които противоречат на строителните правила и норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елизабет Петрова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Очевидната неправилност, изразяваща се в очевидната необоснованост на извода на въззивния съд, че действия, изразяващи се в построяване на гараж, затварящ прозорци на западната фасада на сградата - единствен прозорец на входното антре и затъмняващ още един по-малък прозорец на западната фасада на сградата, с което се ограничава проникването на слънчева светлина, естественото осветяване и естественото проветряване на входното антре на жилищна сграда, както и в премахване на дворна чешма и вкарването й в гаража като тръба с канела, без корито, не представляват действия, създаващи пречки за ползване на жилищната сграда от лице, в полза на което е учредено вещно право на ползване върху дворното място и жилищната сграда.
Oчевидно противоречие с разпоредбата на чл. 109 ЗС на извода на съда, че посочените неправомерни действия не създават пречки за спокойното упражняване на правото на ползване на ищцата върху жилищната сграда и дворното място, още повече, че същата не посещава от дълго време процесния имот.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

12323 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела