чл. 3 ал. 1 ЗАПСП
Закриляни обекти
Чл. 3. (1) Обект на авторското право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като:
1. литературни произведения, включително произведения на научната и техническата литература, на публицистиката и компютърни програми;
2. музикални произведения;
3. сценични произведения – драматични, музикално-драматични, пантомимични, хореографски и други;
4. филми и други аудио-визуални произведения;
5. произведения на изобразителното изкуство, включително произведения на приложното изкуство, дизайна и народните художествени занаяти;
6. реализирани произведения на архитектурата и приложени устройствени планове;
7. фотографски произведения и произведения, създадени по начин, аналогичен на фотографския;
8. одобрени архитектурни проекти, одобрени проекти по устройствено планиране, карти, схеми, планове и други, отнасящи се до архитектурата, териториалното устройство, географията, топографията, музейното дело и която и да е област на науката и техниката;
9. графично оформление на печатно издание;
10. кадастрални карти и държавни топографски карти.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правен въпрос ли е по своята същност - „Процесното лого „BebeMag“ съставлява ли продукт на творческа дейност с вложени интелектуални усилия, довели до създаване на нов краен резултат, различен от обикновената съвкупност на съставляващите го елементи“ или изводът на съда „трябва да стъпи на мнението на вещото лице?
Има ли творчество и/или има ли „художествен характер“, когато едно произведение е обикновено, дилетантско, „просто“ като процесното лого „BebeMag“? Изборът на шрифтове, подборът на цветове, насочени към определена аудитория (в случая детската – синьо и розово, т. е. момченца и момиченца) води ли до конкретно авторско решение, това интелектуална дейност ли е, насочена към конкретен естетически резултат и омаловажаването на всичко това от едно вещо лице, съответно от съда (като мотиви) води ли до необективност по отношение на доктриналното виждане, че едно авторско произведение може да бъде просто?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 124 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАПСП, чл. 3 ал. 1 т. 5 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е „творческа дейност“ по смисъла на ЗАПСП при използване на специализиран софтуер за автоматизирано генериране на кръстословици, при който е налице технически, но липсва творчески принос на лицето, генериращо компютърното съдържание? При спор, чия е доказателствената тежест за установяване на творческия характер на компютърно генерирани кръстословици? Публикуването на произведение с посочено име под него по смисъла на ЗАПСП означава ли „признаване на авторството“ за лицето, което се обозначава с това име и ако да, това означава ли, че издателят не може да оспорва авторството на соченото за автор лице в по-късен момент? При неформален договор, с който авторът на произведение, обект на авторско право съгласно ЗАПСП, предоставя на издателя кръстословици за публикуване, въз основа на сключен между страните договор за поръчка по чл. 42 ЗАПСП, може ли да се приеме, че еднократното или многократното публикуване на произведението е извършено без съгласието на автора? Налице ли е нарушение на правото на автора да иска името му, псевдонима или друг идентифициращ го авторски знак да бъдат обозначавани по съответен начин при всяко използване на произведението съгласно чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП, ако авторът изрично и нееднозначно не е поискал това предварително от ползвателя на произведението? Чия е доказателствената тежест за установяване на нарушението по чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗАПСП? Относно задълженията на въззивния съд при направено оплакване във въззивната жалба за допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с доказателствени искания. Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и доказателства на страните. За целите на оборване на презумпцията за авторството по чл. 6 ЗАПСП от оспорващата страна, и с оглед осигуряване на равнопоставеност на страните в процеса, длъжен ли е съдът да задължи соченото като автор лице да представи доказателства, с което разполага, за установяване на авторството му върху произведението, предмет на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 15 ал. 1 т. 4 ЗАПСП, чл. 176 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП, чл. 35 ЗАПСП, чл. 42 ЗАПСП, чл. 6 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
По кой национален закон се определя авторът на превод, направен от физическо лице – български гражданин, когато носителят на авторските права върху оригиналното произведение е чуждестранно лице, което е отстъпило на местно дружество правото да направи превод, и кое от посочените лица е автор на превода? Може ли ищецът да черпи изключителни права върху превод на произведение, единствено от лицензионен договор, с който му се отстъпва право да направи такъв превод; и когато върху оригинала или екземпляр на конкретен превод е посочено име на физическо лице – преводач, необходимо ли да се доказва наличието на трудово, служебно правоотношение между дружеството и физическото лице преводач, или следва да се приеме, че отстъпването на правото на превод автоматично се трансформира в изключително право върху всеки превод на оригиналното произведение? За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания във въззивната жалба и доказателствата, както и за необходимото съдържание на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАПСП, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 95 ал. 2 ЗАПСП, чл. 95 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1.1 и 1.2в изложението към КЖ/ : При притежание на изключителна лицензия върху съответните произведения, обект на авторско право, на чужд език, обхваща ли това право и използването на преводите им на български език; 2. Можело ли въззивният съд да приеме фактически констатации различни от тези на първоинстанционния и различно от отразеното в доклада по делото разпределение на доказателствената тежест, без с оглед на последното, да доведе това своевременно до знанието на страните; 3. За задълженията на да обсъди всички доводи, възражения и оплаквания, наведени във въззивната жалба, да обсъди всички доказателства и да изложи съответните мотиви в тази връзка;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали са идентични иск за установяване (оспорване) на авторско право и иск за установяване на факта на нарушение на авторското право, когато исковете са водени между едни и същи страни и авторското право има за обект едно и също произведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 1 т. 2 ЗАПСП, чл. 19 ЗАПСП, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗАПСП, чл. 3 ЗАПСП, чл. 310 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 95 ал. 1 т. 1 ЗАПСП, чл. 95б ал. 1 т. 1 ЗАПСП
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. Липсата на формулиран, обуславящ изхода на спора въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, като ВКС не разполага с правомощия да извлича и формулира по своя преценка правен въпрос, доколкото това противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.