чл. 36 НК

Следва ли съдът да цени тежестта на определените наказания на водачите, участвали в ПТП, за което са приложени доказателства по гражданското дело, и да формира вътрешното си убеждение и мотиви съобразно установеното в наказателното производство?
Следва ли съдът при определяне обема на причиняване при множество делинквенти и при наличие на поредица от действия/бездействия от значение за приноса за вредоносния резултат да разследва поотделно всяко действие/бездействие и да определи обем на приноса за всяко от тях или следва да вземе предвид кумулативното им наличие и да определи един общ обем принос на делинквента?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?
Преценката на всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и обсъждането на всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства във връзка с тези факти, съдът следва ли да отрази в мотивите си, като посочи въз основа на кои доказателства намира едни факти за установени, а други за неустановени?
Следва ли въззивният съд да кредитира заключението на вещото лице, без да го обсъди с другите доказателства по делото?
Какъв следва да е обемът на отговорността на застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” в контекста на регресния иск по чл. 411 КЗ и по какъв начин следва да се определи обезщетението при принос на няколко участници в ПТП?