чл. 62 ал. 4 КТ
Форма
Чл. 62. […] (4) След срока по ал. 3 уведомление за сключен трудов договор се изпраща само след влязло в сила задължително предписание от контролните органи на инспекцията по труда.
чл. 62 ал. 4 КТ
Форма
Чл. 62. […] (4) След срока по ал. 3 уведомление за сключен трудов договор се изпраща само след влязло в сила задължително предписание от контролните органи на инспекцията по труда.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Има ли ищецът правен интерес да иска от съда отмяна на заповед за прекратяване на трудовото му правоотношение, която никога не му е връчвана по никакъв начин?“. Евентуално повдига като основание за допускане на обжалвания акт до касационен контрол „Материалноправния въпрос по приложението на чл. 335, ал. 2 КТ относно момента, в който изявлението на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение поражда действие и в частност кога издадената от работодателя заповед за уволнение е надлежно връчена на работника?“; „Материалноправния въпрос може ли да породи присъщия й правен ефект заповед за уволнение, която е изготвена от работодателя без да е връчена на работника?“; и „Процесуалноправния въпрос относно доказателствената тежест и начина на доказване на прекратяване на трудовото правоотношение и по специално на отправеното до НАП уведомление по чл. 62, ал. 4 КТ?“. Според касатора тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд /ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Налице ли е съкращаване на щата при условие, че длъжността на служителя е въведена в щатното разписание и към момента на издаване на атакуваната заповед за прекратяване на ТПО липсва утвърдена от работодателя нова промяна на щатното разписание на ответното дружество?“; 2. „Може ли работодателят при прекратяване на ТПО поради съкращаване на щата да прилага щатно разписание, прието към момента, в които служителят не е бил в трудово- правни отношения с ответното дружество?“, 3/. „Задължен ли е работодателят са съобрази и приложи Националната класификация на професиите и длъжностите в съответствие с чл. 5, ал. 12 ПИПА на НКПД при наименоване и кодиране на длъжностите по щатното разписание, включ. при промяна на същото?“; 4/. „Съществено различна ли е трудовата функция, чийто трудов резултат е предпоставен от извършването на вече изпълнявана трудова функция?“; 5/. „В конкретният случай има ли различие във функциите на длъжностите „зам. изп. директор“, „зам. изп. директор строителство“ “ и „зам. изп. директор предприятие, като се съобразят обстоятелствата, че съгласно НКПД липсва длъжност „зам. директор строителство“ и че ответното дружество- работодател е акционерно дружество, за което е неприложима длъжността „зам. директор предприятие?“; 6/. „Задължителен ли е подборът по чл. 329 КТ при извършено уволнение поради съкращаване на една щатна бройка за длъжността „зам. изп. директор“ , когато другата щатна бройка за длъжността „зам. изп. директор“ само фиктивно е трансформирана в друга длъжност- „зам. изп. директор строителство?“; 7. „Задължителен ли е подборът по чл. 329, ал. 1 КТ при извършено уволнение поради съкращаване в щата в случай, при който извършеното „съкращаване в щата засяга две съществуващи по щат еднородни длъжности с еднакви трудови функции“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 4 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 66 ал. 1 КТ, чл. 66 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
в изложението, да се отмени обжалваното решение и се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ е уважат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 359 КТ, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 62 ал. 4 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 66 ал. 1 КТ, чл. 66 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от значение за изхода на делото, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Поставените правни въпроси, значими за изхода на спора, по които се е произнесъл въззивният съд са, както следва: 1/ Следва ли въззивният съд да мотивира решението си, излагайки самостоятелни мотиви по всички доводи и твърдения на страните, въз основа на всички събрани по делото доказателства; 2/ Може ли съдът да приеме за гражданско правоотношение с мандатен характер, правоотношение, което страните са избрали да уредят като трудово от момента на възникване до момента на прекратяването му. В подкрепа на твърденията си се позовава и прилага съдебни решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, както следва: решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 на ВКС, IV г. о., решение №226 от 10.07.2013 г. по гр. д. №1298/2012 г. на ВКС, IV г. о. и решение №306/25.06.2012 г. по гр. д. №1387/2011 г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 141 ал. 7 ТЗ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 20 ЗЗД, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 62 ал. 4 КТ, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/.
Относно доказателствената тежест и начина на доказване на прекратяване на трудовото правоотношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. 5. когато е налице промяна в трудовия договор, касаеща длъжността работодателят следва ли да връчи уведомлението по чл. 62, ал. 4 КТ на работника преди да започне работа или разпоредбата на чл. 4, ал. 3 Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл. 62, ал. 5 КТ се отнася до първоначалното започване на работа, респективно неподписването на уведомлението от страна на работника/служителя може ли да се приравни на липса на съгласие, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 119 КТ, чл. 14 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 226 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 226 ал. 2 КТ, чл. 266 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 62 ал. 1 КТ, чл. 62 ал. 4 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
от материално и процесуално естество, както следва: действителен ли е трудов договор, изготвен в писмена форма, върху който няма подпис на работника или служителя, ако е регистриран в ТД на НАП и е започнало изпълнението му от работника/служителя и работодателя, както и какви са допустимите доказателствени средства за установяване съществуването на трудово правоотношение. Твърди, че тези въпроси са обусловили изхода на делото и са решени от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС и са решавани противоречиво от съдилищата. Позовава се и представя съдебна практика, както следва: решение №21/23.02.2012 г. по гр. д. №595/2011 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. №1857/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №943/22.02.2010 г. по гр. д. №4902/2008 г. на ІV г. о. на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, решение №410/27.06.1990 г. по гр. д. №326/1990 г. на ІІІ г. о. на ВС, решение №1488 от 08.11.1999 г. по гр. д. №814/1999 г. на V г. о. на ВКС, постановени по стария процесуален ред, която предпоставя основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
в противоречие с практиката на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. налице ли е правен интерес за работника от предявяване на иск с пр. осн. чл. 74 КТ за трудов договор, който е подписан само от Работодателя и е регистриран по реда на чл. 62 КТ в ТД на НАП, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №21/23.02.2012 г. по гр. дело №595/2011 г. на ВКС, III г. о., постановено по чл. 290 ГПК, решение №81/25.02.2011 г. по гр. дело №930/2010 г. на ВКС, III г. о., постановено по чл. 290 ГПК и който въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, 2. при публично регистриран трудов договор от страна на работодателя в системата на НАП и НОИ без да е налице двустранно подписан трудов договор с какъв иск за защита разполага работника, решен в противоречие с практиката на ВКС и който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.