чл. 329 КТ

Длъжен ли е въззивният съд да назначи служебно експертиза в случаите, когато е въведено с жалбата оплакване за необоснованост на решението поради недоказаност на определени факти? Допустимо ли е да се доказва намаляване обема на работа за определена длъжност със свидетелски показания? Допустимо ли е доказването на извършването на законосъобразен подбор с писмени доказателства, изходящи от работодателя и посредством свидетелски показания на негови служители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Джулиана Петкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 329 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

При анализа на трудовите функции и задачи достатъчно ли е да се направи механично сравняване на задълженията по длъжностните характеристики между различните длъжности, или е необходимо да бъде извършен цялостен анализ на извършваната от ищцата трудова дейност в рамките на предприятието след уволнението.
Следва ли експертиза, целяща да установи дали трудовите функции на работника/служителя продължават да се изпълняват от други работници/служители, да бъде извършена само по документи (по-конкретно чрез преглед на длъжностните характеристики на съкратената длъжност и тези на други работници/служители), изискват ли се специални знания по см. на чл. 195 ГПК за това и на какво следва да се основава заключението на вещото лице при изготвяне на подобна експертиза.
При твърдение, че извършеното съкращаване на щата не е реално, защото трудовата функция на съкратената длъжност продължава да се изпълнява от други длъжности и след уволнението, кой трябва да определи анализ на функциите на кои длъжности следва да бъде направен, за да се извърши съпоставка между трудовите функции на съкратения работник/служител и тези на други работници/служители - дали следва да бъдат посочени от ищеца, от съда, от ответника или е възможно вещо лице по допусната експертиза самостоятелно да прецени с кои длъжности да направи сравнение.
Задължително ли е длъжностните характеристики на работници/служители, заемащи други длъжности, да са били променени след прекратяване на трудовото правоотношение на съкратения работник/служител, за да се приеме че съкращаването на щата не е реално или е възможно трудовите функции да са възложени по друг начин.
Трябва ли трудовата функция на съкратената длъжност да е изрично възложена на друго лице след съкращаването в щата или е достатъчно трудовата функция да е изпълнявана и от други длъжности, включително изпълняващи я и преди съкращаването на щата, за да се приеме, че не е налице реално съкращаване в щата.
Допустимо ли е изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на въпрос „съществуват ли трудовите функции на съкратената длъжност" или съществуването на трудовите функции представлява правен извод, който следва да бъде направен от съда, като вещото лице може единствено да направи анализ на трудовите функции.
По какъв начин се доказват трудовите функции, изпълнявани от работник/служител - само на база длъжностна характеристика или и с други доказателствени средства.
В случай че предприятието се състои от отделни участъци/находища/структури (които нямат относителна самостоятелност), следва ли съдът да направи преценка дали се изпълняват трудовите функции на съкратения служител/работник във всички участъци/находища/структури в рамките на предприятието, или това обстоятелство трябва да се изследва само за работното място /участък/, на което служителят преимуществено е полагал труд, при положение, че в трудовия договор такова място на полагане на труд не е посочено.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Албена Бонева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Друго

чл. 195 ГПК, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да отговори на всички заявени във въззивната жалба оплаквания?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви в решението си, когато с него препраща към първоинстанционното решение по реда на чл. 272 ГПК?
Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установи обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Какъв е критерият за преценка дали работодателят има разкрито самостоятелно структурно звено и посоченото в трудовия договор на служителя място на работа в съответно населено място достатъчно ли е, за да бъде прието, че работодателят има самостоятелно структурно звено в това населено място?
Когато е налице съкращаване на щата, длъжен ли е съдът да извърши преценка дали заеманата от служителя длъжност действително е единствена в конкретно самостоятелно структурно звено на работодателя?
Когато извършеното от работодателя съкращаване в щата, засяга една или повече от множество еднородни, близки или сходни трудови функции, характерът на всяка една от които е свързана с осъществяване на трудови задължения в различни населени места, длъжен ли е работодателят да извърши подбор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото?
Езикът, на който служител в кол център обслужва клиенти, представлява ли „съществено различие между длъжностите в кол център, което да определя кръга на лица при извършване на подбор по чл. 329 КТ?
Различен ли би бил отговорът на въпроса, ако служителят обслужва клиенти на един език, но владее и други езици, и в такъв случай следва ли в подбора да се включат и служителите, които обслужват клиенти на тези допълнителни езици, които ищецът владее?
Може ли съдът да приеме за незаконно уволнение на основание наличие на предварителна закрила по чл. 333 КТ, ако липсата на информация за заболяване на лицето е следствие от собственото му бездействие/недобросъвестно поведение?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, в който поставената диагноза не съответства на нито едно заболяване по МКБ /международната класификация на болестите/?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, който общо сочи „тревожно- депресивно състояние, но без доказателства, че това състояние е с траен характер и симптомите затрудняват функционирането на болния в ежедневието му или намаляват качеството му на живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Ако към датата на влизане на съдебното решение за възстановяване на длъжност на служителя, тази длъжност не съществува в щатното разписание, има ли право работодателят да възстанови работника на по-ниска длъжност или на длъжност различна от тази заемана преди уволнението?;
Кое щатно/длъжностно разписание следва да съобрази съда при постановяване на решението си – действащото към датата на прекратяване на трудовото правоотношение или към дата на предходно щатно/длъжностно разписание?;
Правилен ли е изводът на съда за идентичност или еднородност, близост или сходност трудови функции основан само на факта, че служителите работят в един и същ отдел?;
Длъжен ли е съдът да направи съпоставка/анализ на трудовите функции и в изискванията за заемането им за различните длъжности в случай, че прави извод за идентичност между тях и да разграничи същностните от несъщностните трудови функции или е достатъчно да се произнесе, че е налице идентичност?;
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза, която да направи анализ кои трудови функции са еднородни, близки или сходни, на която по-късно да се позове и ако не е, длъжен ли е да обоснове в решението си кои функции приема за идентични или еднородни, близки или сходни и защо?;
Законосъобразно ли е решение, в което съдът достига до извод за задължителен подбор по чл. 329 КТ, без да е направен анализ на длъжностите и трудовите функции на работниците/служителите, при положение, че се съкращава една единствена длъжност?;
При наведени твърдения за недобросъвестност и от двете страни в процеса, длъжен ли е съдът да обсъди всяко едно от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Възможно и законно ли е в комисията по подбор при съкращаване на щата да участва лице, което е измежду участниците в подбора, но е задължителен участник в нея като синдикален лидер, като самото оценяване се е извършвало от друго лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Геновева Николаева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да вземе предвид и да обсъди всички относими към изхода на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Какво е съотношението между изявлението на работодателя за съкращаване на щата и останалите документи, които материализират трудовите правоотношения с работниците във връзка с новото длъжностно разписание след промените и дали изявлението на работодателя за съкращаване на щата е единственият факт, който поражда съкращаването на щата и по тази причина следва единствено то да бъде предмет на установяване в съдебните производства по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Към кой момент следва да се преценява наличието на всички елементи от фактическия състав на уволнението, когато трудовият договор се прекратява с предизвестие-към момента на отправяне на предизвестието или към момента на връчване на заповедта за прекратяване на трудовия договора? Когато работодателят е издал заповед за съкращение в щата и е отразил съкращението в длъжностното разписание, длъжен ли е да отрази промяната и в поименното щатно разписание и кога следва да направи това? Когато подбора по чл. 329 КТ се извършва еднолично от работодателя, допустимо ли е да отправи искане до синдикалната организация за преодоляване на защитата по чл. 333, ал. 4 КТ преди формално да е протоколирал извършения подбор? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства? Кой синдикален орган следва да даде съгласие за прекратяване на трудовия договор в хипотезата на чл. 333, ал. 4 КТ, ако в устава на съответната синдикална организация не е предвиден изрично такъв орган? Допустимо ли е председателят на синдикалната организация да участва във вземането на решение за даване на предварително съгласие за прекратяване на трудови договори в хипотеза на чл. 333, ал. 4 КТ, ако е лице, което участва в процедурата по подбор по чл. 329 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Майя Русева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 172 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 4 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Правилно ли съдът приема, че когато се разглежда въпросът с квалификацията при извършването на подбор, трябва да се отчита само времето на стаж в ответното училище или следва да се вземе предвид целият стаж на лицето на сходна или същата длъжност на друго място?
Правилно ли съдът приема, че синдикалната закрила е налице само при посочването на такава в исканата от работодателя декларация?
Правилно ли съдът приема, че съкращението е фиктивно когато липсва пълно тъждество на функциите на съкратената длъжност и възложените функции на други лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Следва ли работодателят да изменя изрично изискванията за длъжност, която вече е била трансформирана и не съществува?
Незаконосъобразно ли е уволнение, при което за целите на предприятието длъжността е била трансформира в друга, изискванията за която не съответстват на професионалната квалификация на работника/служителя?
Налице ли е връзка между основание за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ при трансформиране и изменение на изискванията за длъжността и основание за прекратяване - съкращаване на щата по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, доколкото предходната длъжност престава да съществува в предприятието и се замества с нова?
При доказателствена тежест на ищеца за доказване на обстоятелства за оставане без работа по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ и представени доказателства само за част от срока, следва ли съдът да уважи претенцията в цялост (за целия претендиран период) или следва да я отхвърли за периода, за който не се сочат такива доказателства?
Промяната в щатното разписание, утвърдяването му от компетентните дружествени органи и представянето му пред съда, годно доказателство ли е за провеждане на пълно и главно доказване (както е разпоредил съдът) на обстоятелството, че работникът/служителят не отговаря на изискванията на новата длъжност, основание за прекратяване по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.