чл. 349 ал. 5 ГПК
Възлагане на неподеляемо жилище
Чл. 349. […] (5) Когато уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли въззивната инстанция да разгледа възражение за изтекла давност, което не е направено изрично във въззивното дело?
Процесуално нарушение ли е, ако съдът отхвърли иска поради изтекла погасителна давност без да е изяснил началната дата, от която е започнала да тече и датата, на която е изтекла?
Давността за предявяване на иск по чл. 30 ЗС и чл. 59 ЗЗД за всяко подобрение отделно ли тече?
При иск за установяване на вземането за подобрение по чл. 30 ЗС, направен в хода на делбено производство, започва ли да тече нова давност?
Длъжникът или кредиторът носят тежестта да докажат изтекла ли е, или не е, погасителната давност?
Възможно ли е въззивният съд да се произнася по въпрос /относно изтекла погасителна давност/, без да е разпределена доказателствената тежест за това от първостепенния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 30 ЗС, чл. 346 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Погасява ли се задължение за уравнение на дял от съсобствен недвижим имот, допуснат до делба, при възлагане на същия по чл. 349, ал. 2 ГПК, ако в шестмесечния срок са налице всички предпоставки за прихващане – съществуват насрещни, ликвидни и изискуеми парични вземания, по-малкото от които покрива стойността на сумата за уравнение на дела и законната лихва, но изявлението за възлагане е направено след изтичане на шестмесечния срок по чл. 349, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Какви са последиците за съделителя, на когото е възложен делбения имот, в случай, че не изпълни задължението си за заплащане на пълния размер на уравнението на дела на другия съделител, ведно със законната лихва, в 6-месечния срок, предвиден в чл. 288, ал. 6 ГПК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са последиците за съделителя, на когото е възложен делбения имот, в случай, че не изпълни задължението си за заплащане на пълния размер на уравнението на дела на другия съделител, ведно със законната лихва, в 6-месечния срок, предвиден в чл. 288, ал. 6 ГПК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ каква юридическа стойност има щемпела(печата) и каква правна сила има погрешно определена дата на влизане на решението в сила, посочена в щемпела; как ще бъде охранено и реализирано правото по чл. 349, ал. 6, предл. второ ГПК в такъв случай; 2/ обжалваемостта или необжалваемостта на съдебния акт произтича ли от посоченото в него или се определя от закона; 3/ задължителни ли са за въззивния съд моралните указания в отменителното решение на Върховния касационен съд; 4/ може ли Софийски градски съд на базата на техническа грешка в щемпела да дерогира най-характерната последица на възлагателното решение, а именно силата на пресъдено нещо и конститутивното действие; 5/ за задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните. Изтъква се, че решението противоречи на посочена практика по визираните въпроси, сочи се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и чл. 280, ал. 2 ГПК общо, без конкретизиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от страна на съда по чл. 176 ГПК, страните са посочили следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 176 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 201 ЗУТ, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 344 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 60 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ал. 3 ЗЗД, чл. 74 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Поради вероятност въззивното решение да е недопустимо - присъждането на обезщетение за уравняване на дяловете на съделителите по реда на чл. 349, ал. 5 ГПК е законна последица от възлагането на делбения имот на основание чл. 349, ал. 1 или 2 ГПК. След като първоинстанционното решение е обжалвано и в частта относно възлагане на имота, за въззивният съд не съществува правна възможност да се произнесе относно дължимото парично уравнение на дяловете на съделителите преди да извърши проверка за правилността на първоинстанционното решение относно начина на извършване на делбата.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Налице ли е смесена съсобственост, ако трето лице извън наследниците по закон е придобило част от имота чрез завещание, което му придава качеството на наследник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Дали наличието на одобрен архитектурен проект, с който в един неподеляем имот се обособяват две самостоятелни жилища, съставлява достатъчно основание да се приеме, че са налице годни самостоятелни обекти за възлагане по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК? (По искове за възлагане по реда на чл. 349, ал.2 ГПК в общ дял на етажи от двуетажната жилищна сграда, както и претенциите на тримата съделители за възлагане в общ дял на дворното място в което сградата е построена, и е постановено изнасяне на делбения имот на публична продан.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
обвързан ли е съдът от императивния характер на разпоредбата на чл. 349, ал. 6 ГПК при несбъдване на посоченото в нея условие за придобиване на собствеността при възлагане – плащане на сумите за уравнение на другите съделители в шест месечен срок от влизане на решението в сила ведно със законната лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.