Нарушено владение
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли титул за собственост невписания в книгите за вписване протокол за делба от 18.12.1965 г. и противопоставим ли е същия на трети лица, които по-рано са вписали вещни права върху недвижимия имот с три последователни вписвания?
Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че е неотносимо възражението, че процесния имот не е бил включен в ТКЗС, тъй като съгласно чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ се възстановяват правата независимо дали земите са били включени в ТКЗС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 77 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съвпада ли правната защита, която получава ищецът по заявен установителен иск за право на собственост и по заявен владелчески иск по чл. 76 ЗС за същия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подпокривното пространство в сграда в режим на ЕС, нямащо нужните височина и обем, както и нормален достъп от стълба и не може да се използва за друго, освен за изолация между последната етажна плоча и покрива, може ли да бъде разделено от етажните собственици и да бъдат обособени в него реални части за самостоятелно ползване, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №34/1983 г. на ОСГК на ВС, решение №211/13.09.2011 год. по гр. д. №1940/2009 год. на ВКС, първо г. о., решение №118/07.01.2015 год. по гр. д. №3138/2014 год. на ВКС, второ г. о., решение №743/14.03.2011 год. по гр. д. №1720/2009 год. на ВКС, първо г. о. и решение №309/24.10.2012 г. по гр. д. №226/2012 г. на ВКС, първо г. о.?
Когато е отстъпено право на строеж въз основа на одобрен архитектурен проект и същото е реализирано в отклонение от този проект, но без това отклонение да излиза във вертикално или хоризонтално отношение от обема на отстъпеното право на строеж, то следва ли да се приеме, че построеното в отклонение от одобрения архитектурен проект не е придобито от суперфициаря?
Определя ли се обемът на правото на строеж от договора или административния акт, с който то е учредено или от одобрения архитектурен проект?
Длъжен ли е съдът да обсъди доводите и възраженията на страните по начин, по който същите да получат отговор в мотивите на решението?
Длъжен ли е съдът да обсъди в мотивите на решението всички събрани по делото доказателства или може да го постанови, само обсъждайки избирателно някои от доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато владението се извършва от две лица при условията на фактическо съжителство като съпрузи необходимо ли е завладяване на идеалната част на имота от единия съжител с действия, отричащи правото на собственост на другия съжител и налице ли е съвладение?
Нарушеното владение по отношение на единия владелец отразява ли се на владението на другия владелец, ако спрямо него не са предприети действия, нарушаващи владението?
Необходимо ли е владелецът да знае кой е истинският собственик на вещта и прекъсва ли анимуса обстоятелството, че в различни периоди вещта е имала различни собственици, ако никой от тях не е предприел действия срещу владелеца за защита на вещното си право?
Когато владението се извършва от две лица при условията на фактическо съжителство като съвладение необходимо ли е завладяването на идеална част от имота от единия съвладелец с действия, отричащи правото на собственост на другия съвладелец?
При съвместно владение /съвладение/ върху недвижим имот, за да придобие правото на собственост върху идеална част от имота, следва ли съвладелецът да отблъсне владението на другия съвладелец от съответната идеална част, както и да доведе до неговото знание този юридически факт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод, че указанията за отстраняване на констатираната от въззивния съд нередовност на исковата молба не са изпълнени, без изложеното в молбата-уточнение да е съпоставено с изложените в исковата молба обстоятелства по твърдението за периода на упражняваното владение и с процесуалната позиция на ответника по иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора факти, както и за начина, по който следва да бъдат обсъдени и преценени свидетелските показания?
Какво е значението и доказателствената стойност на документ за самоличност относно вписаните в документа данни за постоянен адрес на легитимиращия се субект и по-точно: доказателствената сила на протоколите на ЧСИ имат ли предимство пред материалната доказателствена сила на документа за самоличност?
Когато за пазач на недвижим имот е назначен не длъжникът, а трето лице, счита ли се, че всички други живеещи в имота лица (владелци на собствено основание) са уведомени за изпълнителното производство и изпълнителните действия, респективно законосъобразни ли са действията на ЧСИ след описа, ако не уведомява за тях действителните владелци на имота?
Законосъобразен ли е въвод в недвижим имот, ако владеещото имота лице е предявило иск за собственост и е уведомило ЧСИ за това, но въпреки всичко е било отстранено от имота в нарушение на чл. 498, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Защитата по чл. 75 ЗС предполага ли, като предпоставка установяване на право на собственост върху имота или само факта на нарушеното владение по отношение на лицето, владяло имота през последните шест месеца? Под нарушение по смисъла на чл. 75 ЗС разбира ли се всяко действие, с което се накърнява или отстранява фактическото господство на владелеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод, че указанията за отстраняване на констатираната от въззивния съд нередовност на исковата молба не са изпълнени, без изложеното в молбата-уточнение да е съпоставено с изложените в исковата молба обстоятелства по твърдението за периода на упражняваното владение и с процесуалната позиция на ответника по иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Независимо от предпоставките по ал. 1 въззивното решение се допуска до касационно обжалване при вероятна нищожност или недопустимост, както и при очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Дали съдът се е произнесъл по иска, с който е бил сезиран от ищеца, при изложени твърдения, че е собственик на първи етаж в къща, а ответниците, собственици на втория етаж в същата, възпрепятстват свободния му достъп /до неговото жилище и общите част/ през входната врата, и отправено искане към съда последните да бъдат осъдени да му възстановят владението върху входа на съсобствената им жилищна сграда чрез предаване на ключ от същата входна врата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.