30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 1 ал. 1 ЗВСВНОИ

Чл. 1. (1) (Доп. – ДВ, бр. 107 от 1997 г.) Лицата и техните наследници, чиито застроени недвижими имоти са били отчуждени до 21 април 1990 г. по Закона за териториално и селищно устройство, както и по Закона за плановото изграждане на населените места и по Закона за благоустройството на населените места, по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 114 от 1948 г.); по Указа за изменение и допълнение на Закона за приложението на общия градоустройствен план на Столичната голяма община (Голяма София) (ДВ, бр. 134 от 1948 г.), по чл. 5, ал. 3 от Указ № 115 за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуалното жилищно строителство (обн., Изв., бр. 28 от 1954 г.; изм. и доп., бр. 55 от 1954 г., бр. 31, 46 и 71 от 1957 г., бр. 66 от 1959 г., бр. 51 и 81 от 1960 г., бр. 93 от 1961 г.; ДВ, бр. 25 от 1963 г., бр. 23 от 1967 г. и бр. 26 от 1973 г.), по Закона за жилищно строителство и стопанисване на жилищния фонд (обн., ДВ, бр. 64 от 1949 г.; изм., бр. 227 от 1949 г. и бр. 52 от 1950 г.) и по Закона за одобрение и приложение на общия градоустройствен план на София (обн., ДВ, бр. 89 от 1961 г.; изм., бр. 29 от 1973 г.) могат да искат отмяна на отчуждаването, ако сградите съществуват към деня на влизане на този закон в сила и ако мероприятието, за което е отчужден имотът, фактически не е започнало.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При условията и по реда на кой закон се възстановява правото на собственост върху имот, представляващ земеделска земя преди образуването на ТКЗС или ДЗС, който след това е отчужден за благоустройствено мероприятие – по реда на ЗСПЗЗ или по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
За да бъде отказано възстановяване на правото на собственост в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, достатъчно ли е да е започнало фактическо строителство в отчуждения имот към 25.02.1992 г. или е необходимо мероприятието да е реализирано изцяло или частично?
Необходимо ли е земеделските земи преди образуването на ТКЗС и ДЗС да са били обобществени или внесени в ТКЗС, за да се възстанови правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е постановяване на административен акт за реституция на имот, за който вече има титул за частна собственост към момента на постановяване на акта? Към кой момент настъпва конститутивното действие на административния акт за реституция на имот?
Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, за който вече съществува титул за частна собственост? Допустимо ли е органът по реституцията по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да постановява решения за възстановяване по отношение на имот, който преди това е бил възстановен/реституиран на други лица по реда на ЗСПЗЗ, без решението на ПК да е било отменено? Към кой момент следва да се извършва преценката за наличието на предпоставките за ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за реституция и в частност дали имотът е частна собственост – датата на влизане в сила на закона или датата на постановяване на заповедта за възстановяване?
Как следва да се осъществи защитата на правата на лица, които заявяват самостоятелни права върху имот, който вече е бил реституиран в полза на други лица?
Допустимо ли е въззивният съд да извърши инцидентен контрол за законосъобразност на административен акт, от който ответниците черпят правата си /решение на ПК/ при липса на конкретно възражения във въззивната жалба?
Допустима ли е реституция на имот, който в периода на колективизацията е бил земеделска земя, по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Включването на земеделски имот в ТКЗС/ДЗС задължителна предпоставка ли е за възстановяването му по реда на ЗСПЗЗ?
Започване на мероприятието или „реализиране на мероприятието пречка ли е за възстановяване на имот по смисъла на чл. 2, вр. чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към решението си да обсъди и да прецени всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно или може да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля?
Достатъчно ли е започването на фактическото строителство на предвиденото мероприятие в отчуждения имот, или трябва да е реализирано напълно, за да е налице основание за отказ от възстановяване на собствеността върху процесния имот при условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Към кой момент следва да се преценява дали са налице законовите предпоставки за възстановяване на правото на собственост върху даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Възможността мероприятието, за което е отчужден имотът, да бъде осъществено /реализирано/ в друга, свободна от застрояване и съседна на имота площ, основание ли е да се приеме, че имотът подлежи на реституция по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС? Съответно: При изследване на наличието на предпоставките за реституция на даден имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, има ли значение дали някои от изградените върху него, но несъществуващи вече съоръжения могат да бъдат наново изградени в съседен свободен имот? Има ли обратно действие нормата на чл. 7, ал. 4 ЗДС /нова, ДВ, бр.17/2009 г./, предвиждаща забрана за реституиране на имоти- публична държавна собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ достатъчно ли е само влязло в сила решение за възстановяване собствеността по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., за да придобие общината право на собственост върху дадените като обезщетение имоти, без лицата, поискали отмяна на отчуждаването, да са изцяло собственици на дадените като обезщетение имоти към датата на искането за отмяна на отчуждаването; 2/ когато е отхвърлен отрицателен установителен иск за собственост допустимо ли е ищецът по този иск да предяви срещу ответника положителен установителен иск за собственост за същия имот на придобивно основание, различно от това, на което е бил отхвърлен отрицателният установителен иск. По първия въпрос се поддържа разрешаването му в противоречие с практика на ВКС, а по втория - че липсва практика и той е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

обжалваното въззивно решение било постановено в противоречие с практиката на ВКС: решение №101 от 03.06.2015 г. по т. д. №1740/2014 г. на I-во т. о.; решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV-то г. о.; решение №166 от 15.07.2013 г. по гр. д. №1285/2012 г. на ВКС, III-то г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. „Решението на административния съд, постановено в реституционното производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, в който компетентен орган е кметът на общината, обвързва ли Държавата?“; 2. „Разпростира ли се разрешението, дадено с ТР №5 от 14.11.2013 год. по тълк. д. №5/2011 год. на ОСГК на ВКС по приложението на ЗСПЗЗ и върху случаите на отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, респ. представлява ли кметът на общината орган на държавна власт или неин представител в тези производства?“; 3. „Приложимо ли е ТР №5/2011 год. на ОСГК на ВКС по отношение на случаи, при които административното производство се е развило по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във връзка със Закона за административното производство, а не при действието на АПК?“; 4. „Подлежи ли на възстановяване имот – публична държавна собственост, отчужден по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС?“; 5. „При даденото разрешение Държавата не се ли поставя в неравнопоставено положение спрямо останалите правни субекти?“ и 6. „Какъв е характерът на производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС“. Освен това, касаторът релевира и основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятна недопустимост във връзка с предпоставките за допустимост на установителния иск и очевидна неправилност на въззивното решение, свързана със съществено нарушение на императивна материалноправна норма, а именно – чл. 7, ал. 4 ЗДС, в комбинация с недопускане проверката на материалната законосъобразност на решението на ВАС, с което е отменено отчуждаването на процесните недвижими имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

коя е главната вещ и коя – принадлежност. Не е преценено и съотношението между общата разпоредба на чл. 97 ЗС и специалната – чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по З. и др. Жалбоподателят счита, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е извършил косвен съдебен контрол по отношение на реституционното решение, не е обсъдил оплакванията във въззивната жалба, не е изследвал задълбочено въпросите дали е извършено мероприятието, за което е отчужден имотът и дали сградата съществува във вида, в който е била при отчуждаването и не е взел предвид събраните писмени доказателства и приетите заключения на СТЕ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

При условие, че от един юридически акт /нотариален акт за сделка/ могат да се установят границите на един недвижим имот и е възможно този имот да се разграничи от друг имот, може ли да се приеме, че същият съставлява самостоятелно обособена вещ и без да е нанесен в кадастралния план?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

между страните се свежда до това осъществили ли са се предпоставките на ЗВСВНОИ по З., ЗПИНМ и др. за възстановяване на отчуждените от наследодателите на ответниците имоти. Обосновал е, че постановеното в реституционното производство решение е непротивопоставимо на ищеца и по отношение на това решение е допустим косвен съдебен контрол. Позовавайки се на чл. 55а ЗПИНМ /отм./, респективно чл. 64, вр. с чл. 63 З. /отм./, е посочил, че процесният имот е отчужден в полза на държавата, а на Съюза на архитектите в България е отстъпено само правото на строеж за реализиране на мероприятието, за което е имотът е отчужден. Обществената организация не е придобила собствеността върху земята и съществуващата към момента на отчуждаването й сграда и след като те са станали държавна собственост законосъобразно са върнати на наследниците на отчуждените собственици. За да отговори на въпроса дали към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ сградата е съществувала и мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано, съдът съобразил разясненията, дадени с т. А1 на ТР №1/1995г. на ОСГК на ВС относно приложението на ЗВСВОНИ, според които необходимо и достатъчно условие за осъществяване на реституцията е отнетите имоти да съществуват реално като обекти на собственост до размерите, в които са отчуждени, независимо от извършените промени в тях, свързани с функционалното им предназначение. При извършено пристрояване или надстрояване, в резултат на което имотът е увеличил размерите си, собствеността се възстановява само по отношение на съществувалата към момента на одържавяването част. Отбелязал е, че от съществено значение е към момента на влизане в сила на реституционния закон дали съществуват основните и ограждащи стени на отчуждения обект и дали вследствие на извършено надстрояване и пристрояване обектът е реално присъединен към новоизградения такъв, респективно дали отделянето му от него ще доведе до съществено увреждане на последния. Посочил е, че посредством изграждането на стоманобетонни плочи и надзиждане на втори етаж с изграждане на нов покрив не възниква нов обект на правото на собственост, доколкото основните, носещите и ограждащи стени са запазени. Присъединяване по смисъла на чл. 97 ЗС при пристрояване на сграда би било налице ако старата сграда е функционално свързана с новопостроена самостоятелна сграда ако при отделянето й съществено би се повредил новосъздаденият обект. Съотнасяйки изложеното към конкретния случай съдът е приел, че процесната сграда е запазена във вида и квадратурата, в която е била отчуждена, като към нея е пристроена нова сграда, функционално свързана с нея. Извършеното издигане на различни елементи и нова покривна конструкция не променяли този извод. Не се установило отделянето на пристройката, която е със самостоятелни входове, да не може да се извърши без същественото й повреждане. Като резултат въззивният съд е приел за установени всички предпоставки, предвидени в нормата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ за възстановяване на имотите в полза на ответниците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

за имот с пл. №91, съвпадащ с №2645. С решение №196/16.07.1992 г. на Б. Р. са реституирани 250 кв. м. и с протокол №380/04.04.1994 г. същият е въведен във владение, като е записано, че те са част от целия имот пл. №9, съвпадащ с имоти пл. №2642, 2643, 2644 и 2645.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела