чл. 192 ал. 1 ЗУТ

Какво представлява търпимо състояние/действие и може ли то да включва преминаване през чужд имот за ползване на изграден в него гараж, собствен на преминаващия през чуждия имот, когато гаражът е построен с учредено право на строеж от собственика на земята и няма технически друга възможност за влизане и излизане с МПС в и от него, като гаражът, собственост на лице, различно от собственика на земята, е построен съобразно строителните книжа?
При учредено право на строеж на самостоятелни обекти в сграда следва ли собственикът на земята, върху която е построена сградата, след като достъпът до обектите, новоизградени в нея, е предвиден през собствената му земя и така са одобрени проектите и строителните книжа, да търпи това преминаване?
Проектирането, одобряването, построяването и разрешаването за ползване на гараж като част от сграда, за построяването на която собственикът на земята се е съгласил, учредявайки право на строеж, представлява ли съгласие от него за преминаване през имота му като форма на търпими действия?
Как се постига уговорка между две лица за търпими действия/състояния и допустимо ли е тя да бъде и в устна форма, без надлежно учредяване на право на преминаване?
Как се прекратява законосъобразно търпенето на действията, трябва ли да бъде отправена покана от търпящия до ползващия се от търпението, както и да се даде подходящ срок и предупреждение за преустановяване на търпенето?
Допустимо ли е придобиване по давност на право на преминаване върху чужд имот и от кой момент съгласно правната уредба?
Какво представляват пречките по смисъла на чл. 109 ЗС за собственик на гараж и съставлява ли пречене по-голямо от обикновеното поставянето на ограда от собственик на земя, с която се препятства преминаването на МПС през тази земя с цел влизането и излизането в и от гаража, построен като част от сграда, за която собственикът на земята надлежно е учредил право на строеж, а сградата, включително и гаража, е построена в съответствие със строителните книжа?
Представлява ли обща част на собствениците на самостоятелни обекти в построена сграда онази част от земята, останала извън построената сграда, при положение че сградата е проектирана, разрешена и построена така, че за да се осигури достъп до гаражите в сградата, трябва да се преминава през остатъчната част от двора, върху която не е построена сградата?
Представлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?
Наличието на роднинска връзка между свидетел и страна по делото обуславя ли непременно основание за заинтересованост на показанията на този свидетел? Следва ли съдът да изложи конкретни мотиви, намиращи опора в материалите по делото, обосноваващи довод за заинтересованост на този свидетел?
Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди и служебно да прецени свидетелски показания с оглед на заинтересованост на свидетеля и да обсъди показанията му ведно с всички други доказателства по делото?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо приема или не приема показанията на свидетел, както с оглед заинтересоваността на свидетеля, така и с оглед достоверността на показанията и съответствието им с останалите доказателства по делото?