Анотация
Въпрос
1. Преминаването без учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ през чужд имот, отреден за второстепенна задънена улица, представлява ли пречка за собственика на имота да упражнява в пълен обем правото на собственост върху този имот, което е абсолютно и неограничено право, и длъжен ли е собственикът на имота да търпи това действие, което се извършва без негово съгласие, и длъжен ли е преминаващият да иска учредяване на право на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ; 2. Когато по делото е доказано, че процесният имот с идентификатор 56722.666.106е западната имотна граница на имота на ответното дружество с идентификатор 56722.666.1129 и изградената в тази част от имота сграда с идентификатор 56722.666.1129.1, поради което е единственият достъп до западната фасада на същата сграда, следва ли да се приеме за доказано, че ответникът ползва процесния имот за преминаване и дали ответникът е длъжен да придобие право на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ през процесния имот с идентификатор 56722.666.106, за да има достъп до западната фасада на сградата; 3. Когато в кадастралната скица, приложена към исковата молба, не са нанесени обекти, представляващи съоръжения, които не са обект на кадастралната карта, но съществуват в кадастралния цифров модел на кадастралната карта и същите са нанесени в приложената комбинирана скица към заключението на геодезическата експертиза, следва ли да се приеме, че нанасянето на тези кадастрални обекти в комбинираната скица на геодезичната експертиза е новонастъпило обстоятелство и допустимо ли е назначаването на допълнително заключение, с което инженер по машини и съоръжения да определи предназначението на съоръженията.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх. №******г. на „ЕКОЕЛ“ ЕАД /в ликвидация/, представлявано В. В. – ликвидатор, срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Велико Търново.
В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържат основанията по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Преминаването без учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 1 ЗУТ през чужд имот, отреден за второстепенна задънена улица, представлява ли пречка за собственика на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 192 ал. 1 ЗУТ, чл. 192 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.