чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

Приложим закон
Чл. 8. […] (2) Гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а” от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение.

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Отговорността на държавата обусловена ли е само от това дали лицата от състава на съдебните органи са виновни и дали те са нарушили съществуващите правила, или са ги спазили и въпреки това е надвишен разумния срок?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Александър Цонев

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Александър Цонев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 1 ЗОДОВ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 83 ал. 2 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Дали отказът да се разгледа заявлението по чл. 60а ЗСВ поради изтекъл преклузивен срок представлява провеждане на административната процедура по смисъла на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ, която е предпоставка за допустимост на предявения иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Драгомир Драгнев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 60а ЗСВ, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Предпоставка за допустимост на иск за обезщетение на вреди поради нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по приключило производство /чл. 2б, ал. 3 ЗОДОВ/ ли е предявена преди това претенция по административен ред пред ИВСС?
Процесуална пречка за упражняване правото на иск и основание за прекратяване на гражданското дело по иск за обезщетение по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ ли е непредявена преди това претенция по административен ред пред ИВСС?
Допустимостта на иска на лице, което твърди че е претърпяло вреди от нарушение на неговото право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС, но не е обвиняем, пострадал или ощетен от престъплението, а е лице, от което по наказателното дело е иззет предмет като веществено доказателствено средство, по приключило наказателно производство обусловена ли е от абсолютните процесуални предпоставки на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ – да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вреди по реда на глава трета а ЗСВ и да няма постигнато споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Обвързан ли е съдът от посочената в исковата молба правна квалификация на предявения иск?
По приложението на чл. 2б ЗОДОВ и допустим ли е иск по чл. 49 ЗЗД срещу държавата за забавено правосъдие, когато не е използван редът по глава IIIа ЗСВ в законоустановения 6-месечен срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Даниела Стоянова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 8 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Следва ли съдът да прекратява иск по чл. 2б ЗОДОВ с мотив, че твърдяното незаконосъобразно забавяне е при приключило производство, когато се твърди, че забавянето само по себе си е източник на вреди и не зависи от начина на приключване на наказателното производство? Необходимо ли е предварително изчерпване на процедурата по глава трета а ЗСВ като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 2б ЗОДОВ, включително при твърдения за забавяне в производства, приключили с прекратителен акт? Допустимо ли е да се изключва отговорността на държавата по ЗОДОВ с мотив, че твърдението вреди от незаконосъобразни действия „се поправят“ чрез инстанционен контрол, въпреки че този контрол не обезщетява вредата и не дерогира правото на обезщетение по чл. 7 КРБ, чл. 2 ЗОДОВ и чл. 13 КЗПЧОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Борис Илиев

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 13 КЗПЧОС, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

При определяне размер на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Златина Рубиева

Решение №/..2025 по дело №/2024

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Длъжен ли е ищецът по иск по чл. 2б ЗОДОВ за вреди от нарушаване на правото на разглеждане на дело в разумен срок да доказва реално претърпени неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Борис Илиев

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 80 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

Не са налице поддържаните от частния жалбоподател предпоставки по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на обжалваното въззивно определение.
Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Борис Илиев

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Борис Илиев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Златина Рубиева

Определение №/..2025 по дело №/2025

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

Задължението на въззивния съд да обсъди в своето решение всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи?
Необходимостта от доказване на настъпването на твърдените от ищеца вреди в светлината на цитираната Софийския районен съд практика на ЕСПЧ и ВКС, изискваща доказване настъпването на вреда в значителен размер, за да се приеме, че същата подлежи на обезвреда по реда на чл. 2б ЗОДОВ във връзка с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Златина Рубиева

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Златина Рубиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ

12 3…10 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.