чл. 8 ал. 2 ЗОДОВ
Приложим закон
Чл. 8. […] (2) Гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а” от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да прекратява иск по чл. 2б ЗОДОВ с мотив, че твърдяното незаконосъобразно забавяне е при приключило производство, когато се твърди, че забавянето само по себе си е източник на вреди и не зависи от начина на приключване на наказателното производство? Необходимо ли е предварително изчерпване на процедурата по глава трета а ЗСВ като абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл. 2б ЗОДОВ, включително при твърдения за забавяне в производства, приключили с прекратителен акт? Допустимо ли е да се изключва отговорността на държавата по ЗОДОВ с мотив, че твърдението вреди от незаконосъобразни действия „се поправят“ чрез инстанционен контрол, въпреки че този контрол не обезщетява вредата и не дерогира правото на обезщетение по чл. 7 КРБ, чл. 2 ЗОДОВ и чл. 13 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е ищецът по иск по чл. 2б ЗОДОВ за вреди от нарушаване на правото на разглеждане на дело в разумен срок да доказва реално претърпени неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не са налице поддържаните от частния жалбоподател предпоставки по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване на обжалваното въззивно определение.
Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди в своето решение всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи?
Необходимостта от доказване на настъпването на твърдените от ищеца вреди в светлината на цитираната Софийския районен съд практика на ЕСПЧ и ВКС, изискваща доказване настъпването на вреда в значителен размер, за да се приеме, че същата подлежи на обезвреда по реда на чл. 2б ЗОДОВ във връзка с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обвързан ли е съдът от посочената в исковата молба правна квалификация на предявения иск
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като по въпроса по приложението на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ има трайно установена съдебна практика, на която въззивното определение не противоречи –пр. определение №2939 от 10.10.2023 г. по чгрд №4012/2023 г. на ВКС, ІV ГО; определение №5803 от 12.12.2024 г. по чгрд №4346/2024 г. на ІІІ ГО и др. Касационно обжалване не следва да се допуска и на поддържаното от жалбоподателя основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на обжалваното въззивно определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства по делото, както и твърденията на страните? Дали пропускането на срока за обжалване на отказа за разглеждане на заявлението по чл. 60а ЗСВ по реда на чл. 197 АПК, независимо по каква причина, означава, че административният ред е изчерпан и лицето би могло да претендира правата си по реда на чл. 2б ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че вредата е хипотетична при наличието на доказан факт, че вместо процесния автомобил, „Агро-Инвест 999“ ЕООД е предоставил друг „заместващ“ на лицето Б. С. в изпълнение на договор за наем от 02.12.2014 г.?
Как влияе в правната сфера на „Агро-Инвест 999“ ЕООД незаконосъобразният акт – Постановление от 29.06.2016 г. по ДП №2013/2014 г. пр. пр. №4968/2014 г. па РП – Плевен с отказ за връщане на МПС на законния му собственик, като същият ограничава най-съществената част от правото на собственост, а именно нейното ползване и плододаване, и как се отнася заключението на въззивния съд, че вредата е „хипотетична при наличието на реална такава, доказана по основание и размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.