са – следва ли да бъде ангажирана отговорността на Прокуратурата на РБ по чл. 49 ЗЗД с оглед разпоредбата по чл. 132, ал. 1 К.; има ли правно значение факта, че към момента на образуване на досъдебното производство от РП-О., няма достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 345а НК и е установено правоимащото лице – собственик на мотоциклета; следва ли решаващите изводи на съда да се базират на съображения за наличие на реално събрани достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 345а НК от страна на П., при отсъствие на такива доказателства при образуване на досъдебното производство; при образуване на досъдебното производство П. без реално да са събрани доказателства, същата пряко уврежда интереса на правоимащото лице и създава потенциална заплаха за правната му сфера в бъдеще; допустимо ли е решаващият състав при тълкуване на чл. 132 К. да противоречи на разпоредбата на чл. 7 К., съгласно който държавата отговаря за вреди, причинени от незаконни актове или действия на нейни органи и длъжностни лица, както и на чл. 13 К., предвиждащ защита на правото на собственост.