30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 120 ЗЕ

Чл. 120. (1) Електрическата енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско измерване – собственост на оператора на електропреносната мрежа или на оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на границата на имота на клиента.
(2) Границата на собственост върху електрическите съоръжения и мястото на средствата за търговско измерване се определят съгласно изискванията на наредбата по чл. 116, ал. 7 и на правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6.
(3) Операторът на електропреносната мрежа, съответно операторът на електроразпределителна мрежа определя вида, броя и мястото на монтиране на измервателните уреди и съоръжения и на управляващите и комуникационните устройства към тях.
(4) Когато утвърдените тарифи предоставят възможност на клиентите да избират начина на измерване на количеството електрическа енергия, операторът на електропреносната мрежа или операторът на електроразпределителна мрежа е длъжен да монтира измервателни уреди, които да съответстват на писмено заявения избор на клиента.
(5) Условията и редът за подмяна на измервателен уред по искане на клиент в случаите по ал. 4 се определят с правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6.
(6) Тяговата електрическа енергия, доставена на крайните клиенти на оператора на електроразпределителната мрежа в железопътния транспорт, се измерва със средства за търговско измерване – собственост на клиента, разположени в електрическия тягов подвижен състав.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

С проявлението на кои юридически факти Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) свързват освобождаването на потребителя от заплащане на консумираната в присъединения към мрежата обект електроенергия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка и да изложи мотиви за тях?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните?
Трябва ли съдът, независимо дали възприема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
Следва ли да се приеме, че понятието граница на собственост върху електрическите съоръжения по смисъла на чл. 120, ал. 2 Закона за енергетиката, вр. с чл. 127 от закона и чл. 28, ал. 1 Наредба №6/2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителната електрическа мрежи е различно от понятието граница на имота на потребителя по смисъла на чл. 120, ал. 1 ЗЕ?
Къде следва да се постави електромерът съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 1 ПИКЕЕ, когато съществува понижаващ трансформатор на клиента?
Кои са обективните критерии, вкл. определените критерии в подзаконовите актове, за определяне мястото на поставяне на електромерното табло, при изпълнението на които мястото на поставяне на средството за търговско измерване да изпълнява изискването до имотната граница на клиента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Добрева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в съдебния си акт да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения с въззивната жалба? Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира съдебния си акт по съществото на повдигнатия правен спор? Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни? Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани? Следва ли при твърдение за промяна в схемата на свързване, разпределителното дружество да докаже законосъобразност на твърдяната за налична схема на свързване – в тази връзка следва ли при установено незаконосъобразно мерене, да се приеме, че за ответника е възникнало изобщо основание за начисляване на корекционната фактура? Следва ли в производството по оспорване на корекционна сума да се установява възможността за неоснователно обогатяване на ответника? Кой субект на фактуриране е имал предвид законодателят под понятието “краен клиент”, посочено в ПИКЕЕ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Бойчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Кои са елементите на фактическия състав за придобиване право на собственост на основание чл. 17а ЗППДОП /отм./ и следва ли всички те да са доказани, установени, да са налице кумулативно, за да се счете, че актът на принципала за преобразуване на държавно предприятие в еднолично търговско дружество има вещно - прехвърлителен ефект, т. е. че правото на собственост е преминало в патримониума на търговското дружество и то се легитимира като негов собственик? Длъжен ли е въззивният съд при преценка за основателност на искането за възстановяване на недължимо платена мрежова услуга, като разлика между заплатена цена на услуга „пренос ниско напрежение“ и дължимата за същия период „пренос средно напрежение“, да обсъди характера на оспорената мрежова услуга, както и дали същата е била извършена? Освободена ли е въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдила ли е, анализирала ли е относимите към правния спор доказателства, събрани по делото, формирала ли е собствени фактически констатации, както и собствени правни изводи по предмета на делото, относно твърденията, доводите, възраженията и оспорванията на страните? Относимо ли е мястото на монтиране на СТИ за дължимостта на таксите пренос и достъп, като компонент на цената на ел. енергия; Къде следва да бъде монтирано средството за търговско измерване и кой има правомощието да определи мястото му, съгласно нормативната уредба до 2019 г. и съответно може ли да се изведе „мълчаливо съгласие“; Дали е правилно меренето, когато се извършва в отклонение от нормативно установеното място на мерене, т. е. независимо от наличието на собствени на потребителя електрически уредби, чрез които става присъединяването му към мрежата, както и от техния вид?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

и за изясняване на релевантни фактически въпроси с назначаване на допълнителна експертиза, в една част е отменено решение №49/03.06.2020г по гр. д №420/2019г на Районен съд Велики Преслав., По предявен отрицателен установителен иск на касатора по чл. 124, ал. 1 ГПК е признато за установено, че Н. С. С. не дължи на „ Енерго Про Продажби “ АД - Варна сумата 1617,99 лв. , представляваща цена на електроенергия за обект – къща в [населено място] , за която е издадена фактура №0279763341/13.05.2019г доставена електроенергия за период до 30.05.2019г. В останалата част е потвърено решението, с което се отхвърля претенцията за установяване недължимост стойността на преизчислено количество електрическа енергия в размер на 7494,64лв по горепосочената фактура и са присъдени разноски на ответното дружество 1014лв, в която част въззивното решение се обжалва от ищеца.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

от значение за правилното решаване на делото е въпросът: При постигнато от страните съгласие измервателният уред да бъде поставен от страната на по-ниското напрежение на силовия трансформатор, обективирано в Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, сключен на основание чл. 11, ал. З от ПТЕЕ, преодолява ли формалното несъответствие с изискването на чл. 14, ал. 1 Правилата на КЕВР за измерване? по който въпрос като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото се иска допускане на касационното обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „При установено софтуерното въздействие върху средството за измерване, в резултат на което е установено количество електрическа енергия в невизулизиран регистър, реално доставено и потребено от абоната, следва ли при ангажиране отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД крайният снабдител да установи по делото, че доставеното количество електрическа енергия е извършено в едногодишният период регламентиран в чл. 50 ПИКЕЕ /отм./?“; 2. „Предпоставка ли е за реализирането на отговорността на потребителя по реда на чл. 183 ЗЗД точния времеви интервал, в който това количество енергия е измерено в неизведения на дисплея на електромера регистър, както и причините затова?“ и 3. „Правно значимо ли е за реализирането на отговорността на потребителя по този ред доказване изпълнението на други задължения на разпределителното дружество, непредвидени в хипотезата на чл. 183 ЗЗД?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №150/26.06.2019 г. по гр. д. №4160/2018 г. на ВКС, III г. о., решение №118 от 18.09.2017г. по т. д. №961/2016г. на ВКС, II т. о., решение №75 от 13.04.2021 г. по гр. д. №2206/2020 г. на ВКС, IV г. о. и решение №76 от 08.04.2021 г. по гр. д. №2209/2020 г. на ВКС, IV г. о., а вторият и третият са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е вероятно недопустимо – основание по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

„Налице ли е надлежна пасивна процесуална легитимация на „Напоителни системи” ЕАД, ЕИК 831160078, гр. София, със седалище и адрес на управление гр. София, бул."Цар Борис ІІІ", №******говорни отношения, разпределителното предприятие или собственика на електропреносната мрежа, нар. от въззивния съд доставчик“, е носител (субект) на задължението към външен потребител да възстанови кабелното трасе по което се доставя електроенергия до неговия обект (имот)?“ и „Разпоредбата на чл. 30, ал. 4, предл. второ вр.3 Наредба №6/24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, дава ли право на собственика на електропреносната мрежа да предоставя ел. енергия на външен потребител, и ако дава, следва ли собственика на електропреносната мрежа да възстанови кабелното трасе по което се доставя електроенергия до обекта (имота) на ищеца?“. Според касатора тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Налице ли е правно основание за определяне и начисляване цената на допълнителни количества енергия, ако корекцията е извършена след влизане в сила на ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35 от 30.4.2019 г., в случай, че корекцията обхваща и период от време, предхождащ влизането им в сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

кога и по какъв начин са възникнали показанията на невизуализираната тарифа, установена с КП на БИМ, осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на СТИ, по какъв начин, кога и с каква цел, както и да се изясни възможно ли е отчетеното в скрития регистър количество да е преминало през електромера за период от една година.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

1239 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела