чл. 688 ал. 1 ТЗ
Допълнително предявяване
Чл. 688. (1) Вземане, което е предявено след срока по чл. 685, ал. 1, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред. След изтичането на този срок вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност, не могат да се предявяват.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 178 ЗЗД, чл. 216 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНСПП, в която е предвидена забрана за начисляване на лихви за забава при просрочие на задължения на частноправни субекти по договори за кредит и други форми на финансиране, по отношение на вземания за законна лихва върху главница, предявена в производство по несъстоятелност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 111 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗОЗ, чл. 618 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да се прилагат ограниченията за свидетелски показания по българското право и в частност ГПК, когато не е възможно предоставянето на документи, поради това че Микчерс ПП няма достъп до своя архив с документи заради наличието на военно положение в мястото на неговата регистрация и адрес на управление – Украйна или следва да е допустимо да има отклонение от правилата на ГПК в този смисъл с цел установяване на обективната истина и обезпечаване на правото на защита на засегнатите лица?
Допустимо ли е да бъде отказана счетоводна експертиза при иск по чл. 694 Търговския закон, поради факта, че несъстоятелният длъжник не е предал търговските книги на синдика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно доказването на публични вземания за данъци върху недвижимите имоти, данъци върху превозните средства и такси за битови отпадъци при предявяването им в производството по несъстоятелност и в производството по иск по чл. 694 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 107 ал. 3 ДОПК, чл. 164 ал. 4 ДОПК, чл. 164 ДОПК, чл. 168 ДОПК, чл. 23 ЗМДТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 54 ЗМДТ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 687 ал. 2 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато изпращането на молбата за предявяване на вземането в производството по несъстоятелност е станало по пощата и молбата е постъпила в друго отделение на съда, коя е датата на предявяване на вземането — тази, отразена в товарителницата на пощенския оператор, или датата, дадена с поставянето на входящ номер на молбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 2 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В предоставения текст няма допуснати за разглеждане правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 1 ЗМДВИП, чл. 628а ал. 1 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 685а ал. 1 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли публичните вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност, но установени с влязъл в сила акт след изтичане на сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, да бъдат предявени от НАП в рамките на тези преклузивни срокове, респективно дали непредявяването на тези вземания в преклузивните срокове по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ има за правна последица погасяване на възможността за удовлетворяване на публичните вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдът има ли процесуално задължение да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)?
Съдът има ли процесуално задължение да определи размера на предявения иск по своя преценка или чрез заключение на вещо лице, когато искът е установен в своето основание, но няма достатъчно данни за неговия размер?
Валидна ли е уговорка в договор за правна защита и съдействие, в която част от общия размер на възнаграждението на довереника по такъв договор, да се дължи с оглед изхода по спора, т. е. в зависимост от крайния резултат? Подобна уговорка влиза ли в противоречие с нормата в чл. 36, ал. 1 ЗАдв, уреждаща императивно правото на възнаграждение на адвоката за неговия труд и следователно явява ли се нищожна по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД като противоречаща на закона?
Приетият от съда като прекомерен размер на уговореното от страните адвокатско възнаграждение може ли да бъде считан за справедлив и обоснован, в случай, че е бил договорен с оглед изхода на делото?
Какви обстоятелства биха обосновали свръхпрекомерност на уговореното от страните адвокатско възнаграждение в нарушение нормата на чл. 36, ал. 2 ЗАдв при определяне размера на възнаграждението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ал. 4 ЗАдв, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли публичните вземания, възникнали до датата на откриване на производството по несъстоятелност, да бъдат предявени от НАП в рамките на сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, респективно дали непредявяването на тези вземания в преклузивните срокове по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ има за правна последица погасяване на възможността за тяхното удовлетворяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато изпращането на молбата за предявяване на вземането в производството по несъстоятелност е станало по пощата и молбата е постъпила в друго отделение на съда, коя е датата на предявяване на вземането — тази, отразена в товарителницата на пощенския оператор, или датата, дадена с поставянето на входящ номер на молбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.