чл. 486 ТЗ
Начини на определяне
Чл. 486. (1) Падежът на менителницата може да бъде:
1. на предявяване;
2. на определен срок след предявяването;
3. на определен срок след издаването;
4. на определен ден.
(2) Менителница, издадена с падежи, определени по друг начин или с последователни падежи, е нищожна.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относимите за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, в случаите, когато въззивната жалба съдържа обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада?
Възможно ли е пълно и главно доказване с косвени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първият въпрос е дали при направено в производството от ответника – издател на записа на заповед възражение за липса на каузална сделка, поради която е издаден записът на заповед, кредиторът следва да докаже факта, от който произтича вземането му (за обезпечаването на което е издаден записът на заповед)?
По втория въпрос дали въззивния съд като съд по съществото на спора е длъжен да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, съобразявайки твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
На последно място касаторът пита когато определеният падеж в запис на заповед не отговаря на изискванията на чл. 486, ал. 1 ТЗ, това обуславя ли неговата нищожност по смисъла на чл. 486, ал. 2, вр. чл. 535, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Съществува ли в патримониума на ищеца вземане / съответно в този на ответника – задължение /, породено от издаден запис на заповед, което да е предмет и на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. д. №63 193/2019 г. на СРС и погасено ли е същото по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Налице ли е недопустимост на постановеното съдебно решение при наличие на произнасяне на въззивния съд за различни части от предявения иск за едно и също вземане произтичащо от едно и също основание, по различен начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 486 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 534 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 538 ТЗ
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
решаващият извод на въззивния съд, за визирано в съдържанието на ценната книга условие за плащането, не може да бъде споделен. Вписаното след съдържанието на ценната книга съставлява препратка към съществуващо между страните каузално правоотношение, с оглед неизпълнение на изискуемо към датата на падежа задължение на издателя по което, за поемателя ще възникне вземането му, на основание ценната книга. Ценната книга не съдържа уговорката а к о и д о к о л к о т о възникне задължение за плащане на такава сума, тъй като - логично изводимо от визирането на конкретна дата като падеж - за издателя обективно съществува парично задължение в размера на сумата по ценната книга, изискуемо на тази дата, но ценната книга би се реализирала като основание за плащане доколкото не би било извършено доброволно изпълнение на паричното задължение, изискуемо на, респ. и след тази дата. В това именно е коментираната и в ТР №1/2014 г. на ОСГТК на ВКС обезпечителна функция на записа на заповед, подлежаща на оспорване в производството пи чл. 422 ГПК. В аналогичен смисъл са и разрешенията в постановените по реда на чл. 290 ГПК решения по т. д.№1348/2013 г. и т. д.№2724/2014 г. на 1, т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В производството по установителен иск по реда на чл.422 ГПК и при липса на спор между страните относно наличието на конкретно каузално правоотношение, чието изпълнение е обезпечено с издадения запис на заповед, длъжен ли е решаващият съд да разгледа и се произнесе по изрично заявените от ответника - длъжник възражения, свързани с невъзникване на вземането, предмет на иска, респ. с погасяване на същото, т.е. относно съществуването или несъществуването на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1/ Наличието на словосъчетанието „ или при поискване и след тази дата „ в записа на заповед, равнозначно ли е на определяне на падеж „ на предявяване след определена дата „? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид липса на съдебна практика относно еднозначността на думите „ поискване „ / използвана в ценната книга / и „ предявяване / в чл. 486 ТЗ / ; 2/ Кога е налице нарушение на императивните изисквания по чл. 486, ал. 1 ТЗ при определяне на падежа на задължението в съдържанието на запис на заповед? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното с решения по т. д.№678/2013 г. на І т. о. , т. д.№2879/2013 г. на І т. о., т. д. №1074/2011 г. на І т. о., т. д. №515/2011 г. на І т. о., т. д.№664/2012 г. на І т. о. и т. д.№2700/2013 г. на ІІ т. о. на ВКС; 3/ Кога не би бил налице задължителният реквизит по чл. 535, т. 2 ТЗ на запис на заповед – безусловно обещание за плащане? - въпросът конкретизиран от настоящия състав, като еднозначно изводим от съдържанието на т. 3 на изложението, обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното решение с т. 2 ТР №1/2005 г. по тълк. дело №1/2004 г. на ОСТК на ВКС и т. 4д ТР №4/18.06.2014 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно въпроса за възможността по аналогия с каузалните правоотношения при спор относно вземане по запис на заповед неясна част от текста му да бъде тълкувана от съда и за приложимостта на чл. 20 ЗЗД към такива случаи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 20 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 486 ТЗ, чл. 487 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ал. 2 ТЗ, чл. 534 ТЗ, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 1 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Необходимо ли е запис на заповед , с падеж „на предявяване в срок до 61 месеца от издаването„ да бъде предявен на авалиста, за да стане вземането по него изискуемо ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.