чл. 220 ал. 1 КТ
Обезщетение за неспазено предизвестие
Чл. 220. (1) Страната, която има право да прекрати трудовото правоотношение с предизвестие, може да го прекрати и преди да изтече срокът на предизвестието, при което дължи на другата страна обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за неспазения срок на предизвестието.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли работодателят да упражни правото си на прекратяване по чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ веднага след завършване на работата и трансформира ли се договорът в безсрочен, ако работата по него продължава без възражения?
За възможността да се дължат едновременно обезщетенията по чл. 220, ал. 1 и чл. 225, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 325 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 69 ал. 1 КТ, чл. 70 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по иск на основание чл. 225, ал. 1 КТ, след направено възражение за прихващане с изплатено обезщетение по чл. 220, ал. 1 и чл. 222, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Ограничен ли е работодателят при въвеждане на нови изисквания за образование за определена длъжност, когато има промяна на длъжностната характеристика, изразяваща се само в детайлизирането, т. е. в по-висока степен на конкретизиране на основните функции и задължения, както и при разширяване на основните трудови задължения?
Може ли съдът да приеме за недоказани факти, за които са представени частни свидетелстващи документи, които не са оспорени от насрещната страна и за които не е открито производство по реда на чл. 193 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 193 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото?
Езикът, на който служител в кол център обслужва клиенти, представлява ли „съществено различие между длъжностите в кол център, което да определя кръга на лица при извършване на подбор по чл. 329 КТ?
Различен ли би бил отговорът на въпроса, ако служителят обслужва клиенти на един език, но владее и други езици, и в такъв случай следва ли в подбора да се включат и служителите, които обслужват клиенти на тези допълнителни езици, които ищецът владее?
Може ли съдът да приеме за незаконно уволнение на основание наличие на предварителна закрила по чл. 333 КТ, ако липсата на информация за заболяване на лицето е следствие от собственото му бездействие/недобросъвестно поведение?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, в който поставената диагноза не съответства на нито едно заболяване по МКБ /международната класификация на болестите/?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, който общо сочи „тревожно- депресивно състояние, но без доказателства, че това състояние е с траен характер и симптомите затрудняват функционирането на болния в ежедневието му или намаляват качеството му на живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Включва ли се в брутното трудово възнаграждение за определяне на размера на задължението по чл. 225, ал. 1 КТ сумата, начислена на лекар като работна заплата за изпълнени клинични пътеки?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички наведени от страните по спора възражения?
Кой е моментът и каква е формата на прекратяване без предизвестие по чл. 325, ал. 1, т. 3 и т. 8 КТ на трудов договор, сключен на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ?
Нормата на чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ намира ли приложение при прекратяване на трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ в хипотезата на чл. 325, ал. 1, т. 3 и т. 9 КТ?
Възниква ли ново трудово правоотношение с лицето, спечелило конкурса, ако преди това то е заемало същата длъжност на основание срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ, за чието прекратяване работодателят не го е уведомил по чл. 335, ал. 2, т. 3 КТ?
След проведен конкурс, първоначално възникналото въз основа на трудов договор правоотношение за същата длъжност може ли да бъде изменено с допълнително споразумение към сключения договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 107 КТ, чл. 213 ал. 2 КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 220 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10б КТ, чл. 328 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 61 ал. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 т. 4 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предпоставките за прекратяване на трудовото правоотношение със служител, придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, както и за задължението на въззивния съд да се произнесе по всички доводи във въззивната жалба, като мотивира правните си изводи по предмета на спора За основанието, което следва да използва работодателя в конкретния случай и дали реализирането на придобитото право на пенсия е свързано с основанието за прекратяване по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Е поставен въпросът относно принципа за еднократност при изплащане на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ.
Следва ли, независимо от установения принцип за еднократност на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, при прекратяване на трудовото правоотношение, признато за незаконно по съдебен ред, възстановяване на работника или служителя на същата длъжност и веднага след това прекратяване на трудовото му правоотношение с нова заповед, без работникът или служителят да е бил допуснат от работодателя да изпълнява работата, на която е възстановен, да се извърши доплащане на разликата от полагащото му се обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ по втората прекратителна заповед, при липса на връщане на полученото такова без основание по първата прекратителна заповед, от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е законово задължение за работодателя да индивидуализира, мотивира и пояснява писмено обстоятелствата, при които прекратява трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ, или това е въпрос на доказване в рамките на съдебния спор?
Как се разпределя доказателствената тежест при спор за незаконосъобразно уволнение – коя от страните трябва да доказва пороците на уволнението?
От правно значение ли е реалното знание у уволнения работник за конкретните причини за прекратяването на трудовото правоотношение?
Възможно ли е извършването на прихващане на обезщетението за оставане без работа с обезщетението за неспазено предизвестие, ако възражение за това не е направено от ответника -работодател?
Трябва ли при десезиране от ищеца по чл. 232 ГПК или чл. 233 ГПК съдебният състав да прекрати с определение, подлежащо на обжалване, производството в десезираната му част?
Трябва ли въззивният съд да даде указания на ищеца да уточни, дали прави частично оттегляне или частичен отказ от иска, ако първоинстанционният съд не го е направил?
Нужна ли причинно-следствена връзва между уволнението и обезщетението за оставане без работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилно ли съдът приема, че когато се разглежда въпросът с квалификацията при извършването на подбор, трябва да се отчита само времето на стаж в ответното училище или следва да се вземе предвид целият стаж на лицето на сходна или същата длъжност на друго място?
Правилно ли съдът приема, че синдикалната закрила е налице само при посочването на такава в исканата от работодателя декларация?
Правилно ли съдът приема, че съкращението е фиктивно когато липсва пълно тъждество на функциите на съкратената длъжност и възложените функции на други лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 333 ал. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 6 ГПК, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
са неотносими, доколкото касаят претенции по чл. 220 КТ и чл. 224 КТ, в частта относно които въззивното решение не е предмет на касационна проверка. Предвид изложеното те не съставляват годно общо основание по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.