всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 62 ал. 1 ГПК

Изтичане на срока
Чл. 62. (1) Последният ден на срока продължава до края на двадесет и четвъртия час, но ако трябва да се извърши действие или представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли са достатъчно и надлежни доказателства за подаване на касационната жалба на датата, посочена от жалбоподателя?
Може ли датата на електронния подпис върху касационната жалба да се приеме като доказателство за датата на нейното подаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Коя дата следва да се счита за релевантна при подаване на електронна молба – датата на изпращане или датата на получаване в регистратурата на съда? При изпращане на молба по електронен път, има ли значение моментът на постъпване на изявлението в информационна система, която не е под контрола на подателя, за спазването на преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Николова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Очевидно неправилни ли са следните изводи на съда: че нормата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ е декларативна и не представлява самостоятелно придобивно основание; че не е установено юридическо или фактическо отнемане на имота от собственика му (без да посочи кой е този собственик), поради което същият не подлежи на реституция по ЗСПЗЗ, а съответно не може да стане общинска собственост на основание чл. 19 ЗСПЗЗ; че при спор с община са неприложими нормите на пар. 4 и сл. ПЗР ЗСПЗЗ и тяхното тълкуване в съдебната практика, тъй като те се прилагат само при спор между реституиран собственик и ползвател, както и че кадастралния план от 1994 г. надлежно е индивидуализирал имота?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е редът за подаване на процесуални документи в електронна форма чрез Системата за сигурно електронно връчване и как се определя спазването на сроковете в този случай?
Как следва да се тълкува приложението на чл. 61, ал. 2, изр. 2 и чл. 62, ал. 2 ГПК във връзка с подаване на документи в електронна форма след приключване на работното време на съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължителен ли е за съда срокът, който сам той е предоставил на страната за отстраняване на нередовностите на исковата молба?
Длъжен ли е съдът да мотивира своите актове без значение дали са решения или определения? Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на или е основание за отмяната му като неправилно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Валидно ли е подаването на частна жалба след изтичане на преклузивния едноседмичен срок, определен в чл. 275, ал. 1 ГПК?
Допустима ли е жалба срещу съдебно разпореждане, депозирана след законоустановения срок за обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустима ли е частна жалба, подадена след изтичане на преклузивния срок, предвиден в чл. 275, ал. 1 ГПК?
Следва ли да бъде върната жалбата, когато не е спазен редът за нейното подаване съгласно чл. 62, ал. 2 и ал. 4 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

е разрешен в противоречие с практиката на ВКС - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, въпросите т. 2 до т. 6 вкл. са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а последният е разрешен в противоречие с решението на КС на РБ от 02.07.1992 г. по к. д.№6/1992 г. – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Отделно твърди, че е налице очевидна неправилност на оспорвания съдебен акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

1234 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела