чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК

Подлежи ли на обжалване определение на съда, което не е преграждащо развитието на производството и за което не е предвидена изрична обжалваемост в закона?
Явява ли се надлежно и допустимо сезиране на съд с частна жалба подаването на молби след изтичане на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Росица Божилова

чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Вещно право

Следва ли да се върне частна жалба, подадена след изтичане на едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, считано от датата на връчване на преписа от обжалваното определение? Задължен ли е съставът на ВКС, разглеждащ частната жалба, да извърши самостоятелна преценка относно спазването на срока за обжалване, независимо от констатациите на съдията-докладчик?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Анна Баева

чл. 108 ЗС, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 62 ТЗ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, потвърждаващо преграждащо производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
Може ли съдебен акт да породи процесуални права за страната единствено въз основа на погрешна индикация относно възможността за обжалване, когато законът изключва такава възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Боян Балевски

чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 предл. второ ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Подсъдност

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Боян Балевски

Определение - други

чл. 251 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е спиране на съдебното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК при наличие на висящо производство пред Конституционния съд за конституционосъобразността на приложим по делото закон? Изпълнени ли са процесуалните предпоставки за допустимост на частната жалба съгласно изискванията на ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Невин Шакирова

чл. 15 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Търговски сделки | Търговско право

Кои лица имат право да обжалват решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 630, ал. 1 ТЗ съгласно разпоредбите на Търговския закон и Гражданския процесуален кодекс?
Може ли акционер с мажоритарен дял в капитала на длъжника, който не е страна по делото и не е законен представител, да обжалва съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Диляна Господинова

чл. 221 т. 4 ТЗ, чл. 223 ТЗ, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 613а ал. 1 ТЗ, чл. 629 ал. 5 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 635 ал. 3 ТЗ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право | Съсобственост

В частта по произнасяне по първоинстанционното решение по чл. 251 ГПК - за преценка съответствие със залегналото в чл. 268 ГПК основно съдопроизводствено правило.
В частта по произнасянето по първоинстанционното определение за оставяне без разглеждане по молбите на ответниците по чл. 33, ал. 3 ЗС - за преценка наличието на пречка за постановяването му в тази част по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, различна от посочената от въззивния съд.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 305 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 37 ГПК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 59 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 66 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 80 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

1) във връзка с пар. 36 ПЗР ЗИД на СК (обн. ДВ бр. 106/2023 г., изм. ДВ бр. 26/2025 г.), до 31.12.2026 г. кой орган – съд или ДСП е овластен да преценява дали са налице материалните предпоставки по чл. 84, ал. 3 СК за вписване на дете за пълно осиновяване; 2) във връзка с пар. 36 ПЗР ЗИД на СК (обн. ДВ бр. 106/2023 г., изм. ДВ бр. 26/2025 г.), до 31.12.2026 г. допустимо ли е съдът да постанови вписване по чл. 84, ал. 3 СК, а съответната регионална ДСП (РДСП), въз основа на съдебното решение фактически да впише детето за пълно осиновяване; и 3) във връзка с пар. 36 ПЗР ЗИД на СК (обн. ДВ бр. 106/2023 г., изм. ДВ бр. 26/2025 г.), до 31.12.2026 г., при наличие на постановено влязло в сила съдебно решение за допускане на осиновяване по чл. 84, ал. 3 СК, това решение нищожно ли е като неподведомствено на съда или е неправилно, или е недопустимо. От страна на касатора се навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК, като се поддържа, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Боян Цонев

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Обжалваемо ли е разпореждане, което не прегражда или не слага край на съдебното производство по смисъла на чл. 274, ал. 1 ГПК?
Може ли съдът да разглежда искане за обезпечение на доказателства по висящо производство, което е прекратено, и какво е процесуалното значение на влизането в сила на определението за прекратяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Димитър Димитров

чл. 207 ГПК, чл. 208 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 238 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Обезпечителен процес

Представлява ли протоколът за изплащане, изготвен от съдебния изпълнител при наличие на един взискател или достатъчна сума за удовлетворяване на всички взискатели, акт на разпределение по смисъла на чл. 460 ГПК и подлежи ли той на обжалване?
Допустимо ли е разширително тълкуване на чл. 460 ГПК с оглед твърдения за пороци при изплащането по изпълнителното дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Невин Шакирова