30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ

Чл. 2. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм., бр. 45 от 1998 г.) Възстановява се собствеността и върху всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание или отчуждени не по установения законов ред от държавата, от общините и от народните съвети в периода от 9 септември 1944 г. до 1989 г.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Налице ли е правен интерес за собственика на дадена вещ от предявяване на иск по чл. 108 ЗС пряко срещу ползвателя на вещта в случаите, когато ползвателят на вещта я държи за лицето, което му е предоставило нейното ползване? Налице ли е правен интерес от предявяване на иск по чл. 59, ал. 1 ЗЗД срещу ползвател на собствената на ищеца вещ в случаите, когато ползвателят я ползва безвъзмездно? Какво е действието на Временните правила за духовното управление на мюсюлманите, одобрени с Указ №63 на Княз Фердинанд /ДВ бр. 210/26.09.1895 г./ и Устава за духовното устройство и управление на мюсюлманите в Царство България, одобрен с Указ №12/23.05.1919 г. на Цар Борис ІІІ, обнародван в ДВ бр. 65/26.06.1919 г. - на нормативни актове, които в частите им, третиращи въпроси за собствеността върху движими и недвижими вещи на мюсюлманската вероизповедна общност са такива, отнасящи както до права на собственост, заварени от приемането им, така и за права, които ще бъдат придобити след обнародване на двата акта, или само за права, които ще бъдат придобити след 26.09.1895 г. и 26.06.1919 г.? Допустимо ли е опровергаването на доказателствената сила на актове за държавна/общинска собственост, съотв. лежи ли върху субекта, който черпи права от такива актове, доказателствената сила за установяване на фактите, с които законът свързва загубването и/или придобиването на право на собственост върху недвижима вещ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК при липса на спор за собственост, поради извършена продажба чрез публичен търг на процесен имот?
Допустим ли е положителен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК и иск по чл. 108 ЗС от лица, които не се легитимират като собственици на имотите?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исковото производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е съдът да осъществи косвен съдебен контрол на основание чл. 17, ал. 2 ГПК в хипотеза, когато страна не е отправила изрично искане в този смисъл, но своевременно е оспорила правото на ищеца, произтичащо от решение на поземлена комисия?
Задължен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като обсъди всички доказателства и доводи на страните, включително всички възражения на страните, като изложи мотиви?
Какъв е статутът на имот, който преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г., е бил в регулация?
По кой ред следва да бъде възстановен имот, който преди включване в ТКЗС е бил в регулация?
Завършена ли е процедурата по възстановяване на собствеността с издаване на решение на поземлената комисия от 1996 г. на основание чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ без да е приложена скица на имота, заверена от общинската служба по земеделие и от техническата служба на общината, тъй като се касае за имот в регулация и не са налице доказателства по делото за наличие на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6 ППЗСПЗЗ?
Налице ли е пречка да бъде придобит по наследство недвижим имот без да е представено удостоверение за наследници, от което да се установи, предявилите иска лица правоприемници ли са или не на лицето, вписано в разписната книга към плана от 1934 г. и това лице притежавало ли е правото на собственост върху процесния имот преди неговото отнемане и ако е притежавало на какво основание?
Какъв е статутът на имот, който е бил в регулация преди включването в ТКЗС с ПМС №216/1961 г.?
Реституционната процедура приключена ли е с постановяване на решението за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, без да е издадена скица, в която да е индивидуализиран имота по предназначение, площ, граници, съседи и др.?
Противопоставимо ли е съдебно решение на трети лица, които не са били страни в исково производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ?
Съставлява ли пречка за реституция обществен обект, обособен за жилищно строителство и път публична общинска или държавна собственост с оглед предназначението му за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Каква дейност следва да извършва/осъществява въззивната инстанция – проверяваща или решаваща?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страната в процеса и свързаните с тях доказателства, като изложи и съответните мотиви за това, включително и когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд?
Чия е доказателствената тежест да установи положително правото си на собственост, ако едната страна се позовава на нотариален акт, издаден по обстоятелствена проверка, а другата – на акт за държавна и/или общинска собственост?
Следва ли гражданския съд да се произнесе в мотивите си по валидността на административните актове от значение за гражданскоправния спор дори тези актове да не подлежат на съдебен контрол?
Имат ли актовете за държавна и общинска собственост правопораждащо действие или само констатират правото на собственост, придобито по реда на някои от способите, уредени в нормата на чл. 77 ЗС?
Следва ли в акта за държавна и общинска собственост да са посочени фактите, на които почива възникването на правото на собственост, за да е налице материалната доказателствена сила, присъща на официалните доказателствени документи?
Достатъчно ли е за придобиване от държавата или общината на правото на собственост върху частен недвижим имот единствено реализирането от държавата или общината на мероприятието, за което този имот е отреден, ако преди това имота не е бил отчужден или ако е придобит от публично правния субект по някой от способите, уредени в нормата на чл. 77 ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно забраната на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ за зачитане на придобивната давност за имоти, подлежащи на възстановяване по този закон, включително отнетите без основание и отчуждените не по установения законов ред.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението да разгледа и обсъди всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните, както и да основе решението си на фактите, установени от събраните по делото доказателства? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на поземлен имот)

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължен е въззивният съд да разгледа и обсъди в решението си всички твърдения, доводи и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства, доводи, твърдения и възражения?
Прилага ли се нормата на чл. 6, ал. 2 ЗОСОИ по отношение на недвижими имоти, възстановени на всички реституционни основания, предвидени от Законодателството на РБ?
А/ При положение, че нормата на чл. 6, ал. 2 намира приложение само по отношение на недвижими имоти, подлежащи на възстановяване на предвиденото в пар. 1, ал. 2 ПЗР ЗОСОИ ново реституционно основание по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, как следва да се уредят отношенията, които възникват в случаите, когато на други реституционни основания е възстановен отчужден имот, заедно с намиращата се в него сграда и в периода между отчуждаването и възстановяването в имота е построена друга сграда, представляваща незаконен строеж и на кого принадлежи собствеността на изградената постройка в този случай – на държавата или на лицата, на които е възстановена собствеността?
Б/ Длъжен ли е съдът да приложи нормата на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ, когато извършва преценка дали имот, отчужден по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ, съществува реално до размерите, в които е бил отчужден, или горната разпоредба се прилага само в хипотезите на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ – при незаконно завзети от държавата или отчуждени не по установения законов ред имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

При направено възражение за придобиване на имот по давност, започнала да тече по отменения Закон за давността /обн., ДВ, бр.23/1898 г., /отм./, Изв., бр.92/1951 г., в сила от 17.12.1951 г./ следва ли да се приложи пар. 4 ПП на Закона за собствеността и да се приеме, че придобивната давност не е двадесет, а десет години?
Извършените действия – вписване на лицето за собственик на 1/2 ид. част от имота в кадастралния план с нанесени граници и вписването на лицето за собственик в кадастралната карта и кадастралните регистри, представляват ли действия, насочени към собствениците на имота; Тези действия представляват ли демонстрация на собственически права?
Непротивопоставянето от страна на титуляря на правото на собственост на действията, извършени от владелеца, води ли до извод за уважаване на направеното възражение за придобиване на имота по давност?
Когато имотът представлява територия, заета от води и водни обекти, осъществяването на фактическа власт върху него ограничава ли се до обикновеното фактическо въздействие върху имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължен ли е въззивният съд при произнасянето си по спорния предмет на делото да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях? Задължен ли е съдът да изясни всички релевантни за спора обстоятелства?
Следва ли при изясняването дали един имот е общинска собственост, общината да докаже осъществяването на фактическия състав на конкретно придобивно основание, когато е съставен акт за общинска собственост?
Може ли съдът да се произнася по незаявено основание за придобиване на право на собственост, съответно да оказва съдействие на страните извън рамките, поставени с чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 2 и ал. 3 ГПК?
Поставя ли разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 6 (предишна т. 3, приложима към момента на продажбата) от ЗПСК изискване имотът към момента на откриване на процедурата за продажбата му да се използва за стопански цели? От значение ли е фактическото използване на имота към момента на откриване на процедурата за продажбата му или законът се интересува от функционалното му предназначение?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани свидетелски показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка с останалите доказателства по делото, както и да прецени тяхната достоверност и се обоснове защо кредитира едни и не кредитира други при противоречие между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е: правно възможно ли е да се прехвърля второ изключително право върху един и същи обект, след като приобретателят вече е станал титуляр на същото и действителна ли е сделката; обекти които са станали публична държавна собственост или публична общинска собственост могат ли да се прехвърлят с разпоредителни сделки, след като са изведени от гражданския оборот; ако сделката е сключена с нищожен административен акт, то това не води ли до непреодолима правна пречка и до основание за нищожност на договора за отстъпеното право на строеж. Тези въпроси не са намерили разрешение в мотивите на въззивния съд. Те се базират на застъпената в касационната жалба теза, че е налице двойно придобиване на сградата от страна на ответницата Д. - веднъж с договора за продажба от 1981 г. и втори път - с договора за суперфиция от 1988 г. Тази теза не е възприета от съда. Втората част на въпроса е израз на тезата на жалбоподателката, че поземленият имот е отчужден за обществени нужди, а не за жилищно строителство и поради това е станал публична държавна, а впоследствие публична общинска собственост и е изваден от гражданския оборот. Тази теза изобщо не е обсъждана от съда, а и същата е в пълно противоречие с другата теза на жалбоподателката, намерена за основателна в предходното производство по установителния иск за собственост, а именно че поземленият имот подлежи на реституция по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ (ако същият е публична собственост реституция не е възможна - чл. 7, ал. 4 ЗДС и чл. 7, ал. 4 ЗОС).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

е: може ли заповед за отчуждаване, издадена по реда на чл. 95 ЗТСУ/отм./, която не съдържа правно разбираема воля на издалия я административен орган, да породи правни последици и длъжен ли е въззивният съд да осъществи косвен съдебен контрол върху такава заповед. Въпросът не може да обуслови достъп до касационен контрол. Тезата, че заповедта по чл. 95 ЗТСУ/отм./ съдържа правно неразбираема воля относно това каква част от имота се отчуждава, не кореспондира с мотивите на съда. Такова е било становището на ищците, но то е отречено от съда, който при съвкупна преценка на заповедта и на другите документи от отчуждителната преписка е приел, че отчуждаваният имот е достатъчно ясно идентифициран и че обект на отчуждаването е целия имот с пл. №*, притежаван от П. К. и Ц. С. и неотчуждена част не е останала. Наред с това, двете решения на Върховния касационен съд, на които се позовават касаторите, посветени на косвения съдебен контрол върху административни актове, не разрешават въпроси, релевантни за настоящето производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

12336 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела