Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 8 ал. 2 ЗУЕС

Обхват на управлението
Чл. 8. […] (2) Когато сградата е с повече от един вход, управлението може да се осъществява във всеки отделен вход. Това управление обхваща и общите части на сградата, прилежащи към самостоятелните обекти на съответния вход.

чл. 8 ал. 2 ЗУЕС

Обхват на управлението
Чл. 8. […] (2) Когато сградата е с повече от един вход, управлението може да се осъществява във всеки отделен вход. Това управление обхваща и общите части на сградата, прилежащи към самостоятелните обекти на съответния вход.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

От какви критерии се определя дали покривът на една сграда с няколко отделни входа е обща част на цялата сграда по смисъла на чл. 38 ЗС , зависи ли неговият статут от определянето на идеалните части, които всеки съсобственик притежава от общите части на сградата при възникване на етажната собственост и променя ли се статутът на покрива при последващо създаване на отделни етажни собствености в отделни входове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

От какви критерии се определя дали покривът на една сграда с няколко отделни входа е обща част на цялата сграда по смисъла на чл. 38 ЗС , зависи ли неговият статут от определянето на идеалните части, които всеки съсобственик притежава от общите части на сградата при възникване на етажната собственост и променя ли се статутът на покрива при последващо създаване на отделни етажни собствености в отделни входове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бранислава Павлова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд или че имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1 и 2 са решени в противоречие с ТР №1/17.07.2001 г. по т. д. №1/2001 г. на ОСГТК на ВКС и с решение №184 от 1.07.2014 г. по гр. д. №7419/2913 г. на ВКС, 1 г. о., въпрос 3 – в противоречие с решение №24 от 5.06.2017 г. по гр. д. №2795/2016 г. на ВКС, 2 г. о. и решение №39 от 19.02.2013 г. по гр. д. №657/2012 г. на ВКС, 1 г. о., въпрос 4 – с решение №743 от 14.03.2011 г. по гр. д. №1720/2009 г. на ВКС, 1 г. о., а въпрос 5 – с решение №17 от 8.02.2016 г. по гр. д. №4121/2015 г., 4 г. о., решение №222/20.01.2015 г. по т. д. №3466/2013 г., 1, т. о., решение №98/20.05.2013 г. по гр. д. №520/2012 г., 4 г. о., решение №503 от 16.01.2013 г. по гр. д. №168/2012 г., 4 г. о., решение №157 от 11.02.2016 г. по т. д. №3638/2014 г., 1, т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1. Дали при сключения договор за наем между само един от съсобствениците на вещта, и при положение, че наемателят надлежно наемните си задължения, останалите съсобственици, които не са страна по този договор, имат правото по чл. 235 ЗЗД да извадят наемателя? , 2. Как следва да се изчислява кворума по чл. 18 ЗУЕС за легитимност на решенията, касаещи общи части на цялата сграда, в която има регистрирани самостоятелни ЕС(входове) – на база участвалите собственици на отделните имоти в сградата върху тези, общо в сградата или на база участвалите собственици на отделните имоти в самостоятелните ЕС(входове) върху, тези в самостоятелните ЕС(входове)? и 3. Дали съсобственикът в ЕС, самостоятелен наемодател по договор за наем трябва да участва и да се брои за установяване на кворум и легитимност при вземането на решения на ЕС, касаещи действия срещу наемателя(изваждането му от ЕС, предявяване на иск и др)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Каква степен на обособеност и по какви признаци /функционален, конструктивен или друг признак/ трябва да притежават отделните входове в сграда с повече от един вход, за да е възможно да се осъществява управление по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУЕС във всеки отделен вход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

се поддържа твърдение за противоречие на приетото по настоящото дело с определение №425 от 08.05.2014г. по гр. д.№793/2013г. на Несебърския районен съд. Обосновано е и противоречие с практиката на ВКС по прилагане на чл. 51 ЗУЕС - определение №1097/17.11.11г. по гр. д. №630/2011г. на ВКС, I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право