чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ
Чл. 10б. (1) Собствениците или техните наследници, притежавали земеделски земи преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или държавни земеделски стопанства, независимо от това, дали са били включени в тях или в други, образувани въз основа на тях, селскостопански организации, намиращи се в границите на урбанизираните територии (населени места) или извън тях и са застроени или върху тях са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на собствеността, имат право на обезщетение по тяхно искане с равностойни земи от държавния или от общинския поземлен фонд и/или с поименни компенсационни бонове.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали заповедта по чл. 53б, ал. 5 ЗКИР за изменение на КК за отстраняване на ЯФГ има вещно действие по отношение на собствеността върху засегнатите имоти? (По иск на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за право на собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са пречки за реституция по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ при липса на пълно и главно доказване на законно застрояване на подлежащ на реституция имот към релевантния момент - 01.03.1991 г., респ. решение №6826 от 17.10.2003 г. на ОСЗГ- Овча купел не касае прилежащи площи към построените в реституирания имот сгради?
Основателен ли е искът по чл. 108 ЗС, когато в реституирани имоти има изградени сгради, за които ответниците не доказват, че към датата на реституцията същите са били законно построени и довършени, и по отношение на кои части от реституирания имот, свободни от застрояване и/или прилежащи части към построените в реституирания имот сгради?
Следва ли в производството по чл. 108 ЗС съдът да се произнесе подлежат ли на връщане само части от възстановения по реституция имот, които са свободни от застрояване и не са прилежащи части към застроените в имота сгради?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали заповедта по чл. 53б, ал. 5 ЗКИР за изменение на КК за отстраняване на ЯФГ има вещно действие по отношение на собствеността върху засегнатите имоти? (По иск на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за право на собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължен ли е въззивният съд да извърши своя преценка на доказателствата и на правнорелевантните факти, като посочи кои приема за осъществени и кои не, както и да изложи свои собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? (По иск на основание чл. 440 ГПК за установяване, че длъжникът в изпълнително производство по изпълнително дело не е собственик на следните имоти)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент възниква процесуалното правоотношение между ищеца и новоконституирания по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК нов ответник, т. е. от кога се счита предявената по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК искова молба срещу новоконституирания ответник, който нов ответник именно е направил възражение за изтекла давност?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допуснато касационно обжалване по въпроса:
Следва ли да се приеме, че правоприемникът на страна по приключил исков процес е обвързан от силата на пресъдено нещо, когато правоприемството е настъпило след приключване на устните състезания пред въззивната инстанция, но преди постановяване на решението?
Допуснато касационно обжалване по въпроса:
Може ли в исков процес, в който се претендира собственост по приращение, да се упражнява косвен съдебен контрол върху влязло в сила съдебно решение, постановено по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, с което е отменен отказ на поземлената комисия за възстановяване на собствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 15 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 4 ЗВСВНОИ, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, възраженията и доводите на страните. Следва ли съдът да обсъди в тяхната съвкупност и допустимост по делото доказателствата, възраженията и доводите на страните. Може ли съдът да се произнася по невъведени твърдения и да въвежда сам такива?
Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и пред първата инстанция доказателства и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът се позовава на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника?
Приложими ли са разпоредбите на пар. 1, ал. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн. ДВ, бр.46/2006 г., последно допълнен ДВ, бр.18/2020 г.) и на пар.2 ЗР на ЗИД ЗС (обн. ДВ, бр.7/2018 г.) към правоотношенията, предмет на съдебни производства, които са били висящи към датата на постановяване на решение №3/24.02.2022 г. по конст. д. №16/2021 г. на КС?
Налице ли е бил правен интерес от водене на отрицателен установителен иск за собственост от ищец, който упражнява фактическа власт върху имота и има очакване да придобие собствеността по давност, спрямо ответник, който формално се легитимира като собственик с АЧОС, но не е собственик?
Издадена и влязла в сила, но неизпълнена заповед за изземване по реда на чл. 65 ЗОС, представлява ли такова действие, което явно и категорично препятства възможността владелецът на имота да упражнява занапред фактическа власт върху имота? С издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС прекъсва ли се давностното владение върху имот, за която е съставен акт за общинска собственост? Представлява ли пречка за придобиване по давност на поземлен имот издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС, която не е изпълнена и възможността за принудително изпълнение е погасена?
Погасява ли се правото на суперфициарния собственик да възстанови погиналата постройка по чл. 66, ал. 2 ЗС, когато постройката е премахната като незаконна въз основа на заповед, издадена по реда на чл. 225а ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 225а ЗУТ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.