чл. 6 ЗС
Чл. 6. Собствеността на държавата и на общините е публична и частна.
[Редакция към ДВ, бр. 77/1991 г.]
Чл. 6. Държавна собственост е имуществото, обявено от Конституцията и законите за изключителна нейна собственост, както и имуществото, което тя придобива. Общинска собственост е имуществото:
1. предоставено със закон в собственост на общините или включено в уставния фонд на общинските фирми;
2. придобито със средства от общинския бюджет или със средства по извънбюджетна сметка на общината;
3. изградено с доброволен труд и парични средства на населението;
4. придобито със заеми, получени и изплащани от общината;
5. подарено или завещано на общинския съвет или отделните селища;
6. възстановено чрез реституция;
7. преотстъпено безвъзмездно от държавата;
8. прехвърлено в собственост на общините съгласно преходните разпоредби на този закон.
[Редакция към ДВ, бр. 31/1990 г.]
Чл. 6. Държавна, съответно общинска собственост са вещите, обявени от Конституцията и законите за изключителна тяхна собственост, както и вещите, които държавата или общините придобиват. Държавна собственост са и вещите, които нямат друг собственик.
[Редакция към ДВ, бр. 19/1985 г.]
Чл. 6. Държавни стават и имотите, които държавата придобива съгласно законите, а така също и имотите, които нямат друг собственик.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът не твърди притежаване на субективно право върху недвижим имот, но твърди, че притежава фактическа власт върху същия и наред с това обосновава правният си интерес с възможността да придобие собствеността върху имота, ако отрече със сила на пресъдено нещо правото на собственост на ответника?
Подлежи ли на пълно главно доказване правото на ищеца при предявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че правото на строеж, отстъпено с административен акт на гражданин върху държавна или общинска урегулирана земя, се погасява автоматично поради неупражняването му в петгодишния срок, или прекратяването му може да стане само на основание на последващ административен акт?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивния съд да мотивира решението си по същество, като обсъди всички доказателства и наведени твърдения и възражения от страните по делото и да формира собствени изводи, когато в жалбата е въведено оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение поради необсъждане на всички релевантни по делото доказателства, възражения и твърдения на страните?
Длъжен ли е съдът при постановяване на решението да обсъди всички доказателства, респективно липсата на такива и направените от страните възражения във връзка с техните правни доводи, като ги съпостави едно с друго и изложи съображения относно кредитирането на определен факт или обосноваване за некредитирането му?
Длъжен ли е въззивният съд, когато за първи път се произнася по своевременно направено от ответника още с отговора на исковата молба евентуално възражение за давност, да разгледа и да се произнесе по всички относими към това възражение доказателства, доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За проверка на съответствието с практиката на ВКС., според която за определена категория земи извън урбанизираната територия, които не са били заявени за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, собствеността принадлежи на частни лица на основание придобивна давност, а не на общината.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В кой момент е настъпила преклузия по чл. 133 ГПК, ако ответникът по предявен отрицателен установителен иск за собственост върху недвижим имот, с отговора на исковата молба не навежда конкретни придобивни основания с аргумент, че в рамките на състезателния процес и до приключване на устните състезания ще обоснове и наведе на вниманието на съда наличието на конкретни придобивни основания, които да бъдат съобразени с фактическите установявания и заключенията на СТЕ? Когато при предявен отрицателен установителен иск за собственост върху недвижим имот се установи, че в течение на продължителен период от време са действали повече от един на брой кадастрални планове, приемани са регулационни и други планове, но от записите по разписните листове към кадастралните планове е видно, че в рамките на продължителен период няма безспорни данни за упражняване фактическа власт (владение, стопанисване без документ за това), как следва да се мотивира съдът, ако приеме, че хипотезата на предложение второ на чл. 6 ЗС /отм./, е оборена, съответно ако счете, че тази хипотеза не е оборена, а се е осъществила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?
Ползват ли се мотивите на влязлото в сила решение със сила на пресъдено нещо и какви са пределите на действие на силата на пресъдено нещо на решението?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 6 ЗОС, чл. 225 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 77 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при спор за собственост и с оглед преценка законовите ограничения за давностно придобиване на имоти–собственост на общините, съдът да съобрази промяната на пространствените предели /границите/ на актуван с Акт за частна общинска собственост имот?
Какво е правното значение на последващ АЧОС и може ли да се приеме, че с изготвянето на нов акт настъпва пълна или частична отмяна на предходния?
Какво е значението на нанасянето в кадастралната карта на процесния имот през 2012 г., с оглед преценка действието на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, възраженията и доводите на страните. Следва ли съдът да обсъди в тяхната съвкупност и допустимост по делото доказателствата, възраженията и доводите на страните. Може ли съдът да се произнася по невъведени твърдения и да въвежда сам такива?
Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да извърши самостоятелна преценка на събраните пред него и пред първата инстанция доказателства и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът се позовава на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника?
Приложими ли са разпоредбите на пар. 1, ал. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността (обн. ДВ, бр.46/2006 г., последно допълнен ДВ, бр.18/2020 г.) и на пар.2 ЗР на ЗИД ЗС (обн. ДВ, бр.7/2018 г.) към правоотношенията, предмет на съдебни производства, които са били висящи към датата на постановяване на решение №3/24.02.2022 г. по конст. д. №16/2021 г. на КС?
Налице ли е бил правен интерес от водене на отрицателен установителен иск за собственост от ищец, който упражнява фактическа власт върху имота и има очакване да придобие собствеността по давност, спрямо ответник, който формално се легитимира като собственик с АЧОС, но не е собственик?
Издадена и влязла в сила, но неизпълнена заповед за изземване по реда на чл. 65 ЗОС, представлява ли такова действие, което явно и категорично препятства възможността владелецът на имота да упражнява занапред фактическа власт върху имота? С издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС прекъсва ли се давностното владение върху имот, за която е съставен акт за общинска собственост? Представлява ли пречка за придобиване по давност на поземлен имот издаването на заповед за изземване по чл. 65 ЗОС, която не е изпълнена и възможността за принудително изпълнение е погасена?
Погасява ли се правото на суперфициарния собственик да възстанови погиналата постройка по чл. 66, ал. 2 ЗС, когато постройката е премахната като незаконна въз основа на заповед, издадена по реда на чл. 225а ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 225а ЗУТ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 6 ЗС, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.