чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ
Отменителни искове
Чл. 647. (1) Освен в предвидените от закона случаи могат да бъдат обявени за недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността следните действия и сделки, ако са извършени от длъжника в посочените в т. 1 – 6 срокове преди подаване на молбата по чл. 625: […]
3. възмездна сделка, при която даденото значително надхвърля по стойност полученото, извършена в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При заведен иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ как се определя несъответствието между даденото и полученото по възмездна сделка и дали същото е значително? Длъжен ли е съдът да обсъди експертното заключение (експертните заключения) заедно с всички останали доказателства по делото, както и да обоснове мотивирано защо кредитира едно заключение, а не друго? Има ли правно значение обстоятелството, че сделката е извършена в „подозрителния период при значително занижена цена и погасяване на задължение към привилегирован кредитор по отношение на приложимостта на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли едностранното определяне на допълнително материално стимулиране на работник/служител за постигнати резултати от положения от него труд да бъде акт на самостоятелно имуществено разпореждане и в случай че то е такъв акт, с него би ли се увредила масата на несъстоятелността по смисъла на чл. 647, ал. 1, т. 6 ТЗ, вкл. и когато то не е действително изплатено?
Основателността на предявен отменителен иск по чл. 647, ал. 1 ТЗ за обявяване на относителна недействителност на увреждащи масата на несъстоятелността действия или сделки, от които възникват вземания на кредитори на масата на несъстоятелността, обуславя ли се от установяването или отричането със сила на пресъдено нещо на тези притезания в исковото производство по чл. 694 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 133 ЗЗД, чл. 15 НСОРЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 616 ал. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 647 ал. 1 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Значително ли е несъответствието между даденото и полученото по смисъла на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 Търговския закон, когато договорената продажна цена е почти два пъти по-ниска от реалната стойност на даденото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За правомощията на съда да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки, дори без да е направено конкретно възражение, ако нищожността произтича пряко от сделката?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 734 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Отпада ли активната легитимация на кредитора – ищец в производство по иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ГПК, когато в хода на делото се установи, че вземането му, предявено в производството по несъстоятелност, е погасено чрез изпълнение и следва ли делото в този случай да продължи само с участието на синдика? По каква стойност и към кой момент следва да се преценява еквивалентността на насрещните престации при сделка под режим на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ? Длъжен ли е съдът да уведоми страните, кои факти счита за общоизвестни или служебно известни? Длъжен ли е съдът да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли договорът за факторинг цесия по смисъла на чл. 99 ЗЗД, въпреки че е търговска сделка, характеризираща се с редица особености, и важи ли по отношение на него забраната на чл. 190, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на страна по делото, която не е представлявана от пълномощник, когато делото не е отложено, въпреки направено искане, че е налице препятствие, което страната не може да отстрани?
Според разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ, преценката относно обективния критерий - даденото от несъстоятелния длъжник значително да надхвърля по стойност полученото от него, следва да се извършва на база реално полученото имуществено право или следва да се извършва единствено и само на база стойностите на договореното, което обаче не е постъпило реално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.