чл. 26 ал. 1 НК
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на съда да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Причинените от деликт пропуснати ползи трябва ли да бъдат доказани със сигурност? На обезщетяване подлежат ли само действително претърпените вреди, и могат ли да се счетат за такива предполагаемите или хипотетични вреди? При липса на сигурна доказаност изключва ли се отговорността на държавата?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички правнорелевантни факта, от които произтича спорното право, както и да изложи мотиви за тях?
Длъжен ли е съдът при определяне на размера на дължимите разноски от прокуратурата за един адвокат относно адвокатско възнаграждение да се съобрази с Решение по дело С-438/2022 на СЕС и да прецени вида, количеството, качеството и сложността на извършената работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали внесените суми по банкови сметки на проверяваните лица, които не са налични по салдото в края на проверявания период, представляват такъв разход?
Дали нетният доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ може да е отрицателна величина?
Какъв е начинът на определяне на значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от неправилното прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, настъпили в резултат на незаконно обвинение?
Какви са задълженията на съда да извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и да установи наличие на причинно-следствена връзка между незаконното обвинение и претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 14 ал. 2 ЗДС, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
в изложението: налице ли са предпоставките по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ в периода от образуване на наказателното производство и в частност от образуването му срещу неизвестен извършител за престъпления по чл. 308, ал. 1 НК и чл. 311 НК, за които деяния не е повдигано обвинение, за тях не е прекратено наказателното производство / нито са преквалифицирани в престъпление по чл. 282, ал. 2 НК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При определяне размер на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при извеждане на решаващите фактически и правни изводи да обсъди в мотивите си всички доказателства, доводи и възражения на страните, прилагайки при необходимост и разпоредбата на чл. 172 ГПК?
Представляват ли „имущество“ и следва ли като такова да намерят отражение в анализа за определяне размера на несъответствието вземанията, произтичащи от предоставени заеми и допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които не са погасени преди края на проверявания период?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?
Как на едно лице, което е пострадало от действията на държавата, на което е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража в досъдебното производство, може да му бъде приспаднат периода на задържане и да се приложи чл. 59 НК, когато неговото осъждане (окончателната му присъда) е условно, чието ефективно изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 223 НПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 57 НПК, чл. 59 НК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и какъв е механизмът за определяне на понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ при предявен иск за гражданска конфискация?
Допустимо ли е отъждествяването на понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ с придобитото и наличното в края на периода имущество?
Допустимо ли е въвеждането на минимален праг на стойността на наличното в края на проверявания период възмездно придобито имуществото в размер на 150 000 лв. като предпоставка за основателност на предявен иск за гражданска конфискация?
Следва ли в случаите на установено налично имущество в края на проверявания период под 150 000 лв. да се изследват доходите, приходите или източниците на финансиране, както и обичайните и извънредни разходи, за да се определи нетния доход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви конкретно проявени обективно съществуващи обстоятелства са от значение за точното прилагане на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за необходимите мотиви, с които съдът е длъжен да го обоснове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.