30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 213а НК

Чл. 213а. (1) Който с цел да принуди другиго да се разпореди с вещ или със свое право или да поеме имуществено задължение го заплаши с насилие, разгласяване на позорящи обстоятелства, увреждане на имущество или друго противозаконно действие с тежки последици за него или негови ближни, се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) Наказанието е лишаване от свобода от две до осем години и глоба от три хиляди до пет хиляди лева, когато деянието е:
1. придружено със заплаха за убийство или тежка телесна повреда;
2. придружено с причиняване на лека телесна повреда;
3. придружено с отнемане, унищожаване или повреждане на имущество;
4. извършено от две или повече лица;
5. извършено от лице по чл. 142, ал. 2, точки 6 и 8;
6. извършено от въоръжено лице;
7. извършено повторно в немаловажни случаи.
(3) Наказанието е лишаване от свобода от пет до петнадесет години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, като съдът може да постанови конфискация до 1/2 от имуществото на дееца, когато:
1. е причинена средна или тежка телесна повреда, ако за извършеното престъпление не се предвижда налагане на по-тежко наказание;
2. са причинени значителни имуществени вреди;
3. деянието е извършено от организация или група или по поръчение на лице, организация или група;
4. деянието е придружено с взрив или палеж;
5. деянието е извършено от или с участието на длъжностно лице;
6. деянието е извършено спрямо длъжностно лице във връзка със службата му;
7. деянието представлява опасен рецидив.
(4) Наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор, или доживотен затвор без замяна, като съдът може да постанови конфискация на част или на цялото имущество на дееца, когато деянието е:
1. придружено с тежка или средна телесна повреда, от която е последвала смърт;
2. придружено с убийство или с опит за убийство.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземане, възникнало от извършени от ответника/от проверяваното лице през проверявания период допълнителни парични вноски по чл. 134 ТЗ, които в края на периода не са възстановени?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Приложима ли е разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отд./ в случай, че по едно от основните престъпления, попадащи в приложното поле на чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отд./ лицето е оправдано, но има множество други извършени престъпления, част от които не попадат в приложното поле на чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отд./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

За изискването обезщетението за неимуществени вреди да бъде определяно от съда след преценка и при съобразяване на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които имат значение за точното прилагане на принципа на справедливостта съгласно чл. 52 ЗЗД и в частност за изискването за сходно разрешаване на аналогични случаи и съобразяване на съдебната практика в сходни хипотези.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Следва ли имущество, което не е налично, но е преминало през патримониума на ответника през проверявания период, да се приравнява на налично в края на проверявания период /имущество по смисъла на пар. 1, т. 7 ЗОПДНПИ /отм.// и неговата стойност да се включва в изчисленията за определяне наличието на значително несъответствие?
Подлежат ли на отнемане парични средства, преминали през банковите сметки на ответника или през неговото имущество, но които не са налични към края на проверявания период и към датата на исковата молба?
Подлежи ли на отнемане равностойността на движимо или недвижимо имущество, което е преминало през патримониума на ответника, но е било отчуждено преди края на проверявания период и не е налично?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Дали е допустимо основателно предположение за придобиване на имущество във връзка с престъпна дейност и назад във времето – преди извършването на престъпното деяние по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, но в срока по чл. 11 ЗОПДИППД /отм./ при установена такава деятелност, осъществяваща състав на престъпление в приложното му поле? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
В случаите когато проверявано физическо лице установява законен източник на средства за придобиване на имущество през определена година в пределите на проверявания период, това обстоятелство предпоставя ли само по себе си наличие на законни средства за придобиване на имущество от контролирано от него търговско дружество при липса на данни за финансиране на последното със средства със законен произход? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

според него е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1. Длъжен ли е съдът да посочи в решението си кои са установените по делото обстоятелства, за които приема, че обосновават присъждането на по-нисък размер на обезщетението за неимуществени вреди, в сравнение с предявения от ищеца с исковата молба размер, когато го отхвърли частично. По въпроса 2. За приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, при отчитане на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа за справедливост сочи, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС-ППВС №4/1968г., с разясненията, дадени в т. 3 и т. 11 на ТР №3/2005 г. по тълк. дело №3/2004г. на ОСГК на ВКС и установената практика на ВКС-решение №376/21.10.2015г. по гр. д. №514/2012г. на IV ГО; решение №449 от 16.05.2013г. по гр. д. №1393/2011г. на IV ГО; решение №263/21.03.2017г. по гр. д. №627/2016г. на IV ГО; решение №70/29.03.2016г. по гр. д. №5257/2015г. на IV ГО и решение №251/21.12.2015г. по гр. д. №812/2015г. на III ГО, както че и този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Въпросът 3. За понятието „справедливост“, за постигането на което се изисква сходно разрешаване на аналогични случаи, като израз на общоприетата оценка и възприетото в обществото разбиране за обезвреда на неимуществени вреди от един и същи вид, посочва противоречиво произнасяне на въззивния съд със съдебна практика на ВКС в сходни хипотези, обективирана в решение №214 от 08.01.2019г. по гр. д. №3921/2017г. на IV ГО и решение №240 от 04.01.2017 г. по гр. д. №1117/2016 г. на III ГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

в хипотезите по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК /в редакцията преди изменението на разпоредбата – ДВ бр.86/2017г./. В допълнението на касационната жалба, депозирана след дадено от въззивния съд с разпореждане от 29.VІ.2017г. указание за представяне на точно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, се заявява, че към жалбата са приложени множество решения за всяко едно от касационните основания и за изискванията за допустимост в трите точки на чл. 280, ал. 1 ГПК, в които противоречиво били решени подобни дела, при което жалбата отговаряла на изискванията на ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела