чл. 189 ал. 1 КТ
Критерии за определяне и еднократност на дисциплинарното наказание
Чл. 189. (1) При определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служител
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд да обсъди доказателствата по делото и основаните на тях доводи и възражения на страните.
За преценката по чл. 189 КТ.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставляват ли нарушение на трудовата дисциплина, даваща основание за налагане на дисциплинарно наказание, действия или бездействия на работника или служителя извън кръга на служебното му правоотношение, извън службата му в частния /личния му живот/, когато действа в защита на своята личност, чест и достойнство? Може ли само на база решение на съд с оглед отношения между работника и трето лице, което не е във връзка с трудовото правоотношение, а изразява само личното отношение на третото лице към работника, да се приеме, че са налице основания за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“? Излиза ли извън предмета на спора съдът, в случай, че предмет на иска е трудов спор за отмяна на заповед, с която е наложено наказание дисциплинарно наказание „уволнение“, а се разглежда крайният акт на приключило производство по дело от частен характер, което е между ищеца и трето лице, извън кръга на службата му и касае единствено и само личния му живот? При липса на основания, визирани в разпоредбата на чл. 186 КТ, които изключват вина на работника за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ и при липса на доказателства, установяващи злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, допустимо ли е ангажиране на отговорността на работника за неизпълнение на трудовите му задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 130 НК, чл. 151 ал. 2 ГПК, чл. 151 КРБ, чл. 186 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ГПК, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 21 АПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 75 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ в случаите, в които служителят е поставен в невъзможност да даде писмени обяснения за описаното от работодателя нарушение, поради недопускане до работа и липсата на осигурен достъп до техническа документация, софтуерни програми и други документи, находящи се на работното му място, имащи отношение към нарушението?
Длъжен ли е работодателят да мотивира подробно заповедта за уволнение и ако препраща в нея към други актове, констатиращи нарушения, следва ли тези актове да са връчени на уволненото лице, преди или най-късно заедно със заповедта за налагане на дисциплинарното уволнение?
Налице ли е процесуално нарушение, когато при поставяне на решението си съдът не е обсъдил всички приети по делото доказателства и всички направени от страните доводи и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието/характеристиката на дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“?
Какви форми е възможно да има дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“?
Възможно ли е да има дисциплинарно нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“, когато с действията си работникът/служителят е злепоставил работодателя пред трети лица, независимо дали действията му са извършени умишлено или не?
Резултатно или формално е дисциплинарното нарушение „злоупотреба с доверието на работодателя“? Необходимо ли е да има някакъв резултат от действията на работника/служителя, или не е необходимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
чл. 186 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да вземе предвид и да обсъди всички относими към изхода на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Заповедта за уволнение отговаря ли на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ когато от служителя са поискани обяснения по реда на чл. 193 КТ, от които за него става ясно в какво се състои допуснатото нарушение?
Дали обстоятелството, че работодателят не е поискал обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, дава основание за приложение на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушения, за които са поискани обяснения?
Може ли да се квалифицира като злоупотреба с доверието на работодателя такова поведение на работника, което съставлява нарушение на трудовата дисциплина, но не е умишлено и не цели извличане на облага?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 12 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е положителен, в която насока е константната практика на ВКС по прилагане изискването на чл. 189, ал. 1 КТ. Критериите са установени в съдебната практика на ВКС, част от която цитирана от касатора. Преценката за съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението на трудовата дисциплина е част от закрилата на труда при разрешаване на трудово-правни спорове(чл. 1, ал. 3 КТ), но тази преценка се проявява при установено извършване на дисциплинарно нарушение. В случая въззивният съд решаващо, на свой ред, е приел, че вмененото нарушение не е извършено от ищеца, при установените по делото обстоятелства действията му не покриват признаците на състава „злоупотреба с доверие, нито е установено каквото и да било нарушение на изисквания на работодателя, в т. ч и на трудовата дисциплина от негова страна. Тези изводи не извикват необходимост от преценка по прилагането на чл. 189, ал. 1 КТ и решаващите съображения на съда не я обхващат по отношение на наложеното наказание - уволението е прието за незаканосъобразно на друго основание, поради което и въпросът по т. 1 от изложението се поставя неотносимо. Съгласно ТР №1/19.2.2010 г по т. дело №1/2009 на ОСГТК, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е решен в противоречие с практиката на ВКС, намерила израз в постановите по реда на чл. 290 ГПК Решение №503/16.01.2013 г. по гр. д. №168/2012 г. по описа на BKC, IV ГО, Решение №222/27.03.2018 г. по гр. д. №505/2017 г. по описа на BKC, II ГО, Решение №401/1l.01.2012 г. по гр. д. №327/2011 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №164/04.06.2014 г. по гр. д. №196/2014 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №237/11.01 .2021 г. по гр. д. №1553/2020 г. по описа на ВКС, IV ГО, Решение №60293/20.12.2021 г. по гр. д. №652/2021 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №60227/16.11.2021 г. по гр. д. №1181/2021 г. по описа на ВКС, III ГО, както и Решение №62/20.04.2021 г. по гр. д. №2034/2020 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №379/15.07.2010 г. по гр. д. №471/2009 г. по описа на ВКС, III ГО, Определение №462/29.05.2017 г. по гр. д. №794/2017 г. на ВКС, III ГО, Решение №1373/04.11.1999 г. по гр. д. №238/1999 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №94/26.06.2020 г. по гр. д. №4088/20l9 г. по описа на ВКС, III ГО (по втори въпрос), и Решение №324/06.01.2017 г. по гр. д. №2302/2016 г. по описа на ВКС, IV ГО (по последния от въпросите).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е да са налице писмени технически и технологични правила, приети от работодателя, за които да се установи, че са нарушени от работника или служителя?
При липса на изрични приети писмени технически и технологични правила от страна на дружеството работодател, може ли същият да се позовава на нарушението им в заповед за уволнение?
Допустимо ли е без наличие на изрични писмени технически и технологични правила на работодателя да се направи обективна оценка дали същите и в каква степен са нарушени и по какви критерии се прави преценка за качеството на произведената продукция?
В заповедта за уволнение работодателят длъжен ли е да посочи конкретно коя част от техническите и технологични правила са нарушени от работника/служителя?
При липса на единен държавен стандарт и методология за остойностяване, допустимо ли е констатирани разлики в условия на пазарна икономика и конкурентна среда между обявена прогнозна стойност по обществена поръчка и предложена офертна цена на изпълнение от участник в обществена поръчка да се квалифицира от работодателя/възложител, като нарушение на техническите и технологични правила и произвеждане на некачествена продукция от страна на отдела извършил остойностяването?
При наличие на две звена в йерархична зависимост отговарящи за една и съща дейност в определено предприятие кой носи отговорността за качеството на крайния продукт?
Необходимо ли е за ноторно известни факти като растящата инфлация страните да представят доказателства пред съда?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е обуславящ въпросът: дали работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 2 КТ да изслуша работника/служителя или да приеме писмените му обяснения, когато работодателят издава заповед за дисциплинарно наказание след заявения от служителя пред работодателя или негов служител отказ да даде устни обяснения и дали в този случай следва да се приеме, че е осъществена хипотезата на чл. 193, ал. 3 КТ – обясненията на работника/служителя не са били изслушани или дадени по негова вина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Във всички случаи ли на установено наличие на алкохол в организма на работник е налице грубо нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 2 вр. чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ ако същият работи в рискова среда? Необходимо ли е извършване на изследване за наличие на алкохол в кръвта на работник, при установено такова в дъха с лицензиран уред за измерване, за да е установено нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 2 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 10 ГПК, чл. 126 т. 2 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 5 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.