Сделка на управление
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Сделка на управление” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД клауза, уговорена в договор за наем на земеделска земя от лица, които могат да извършват действия по обикновено управление с имота, обект на наема, в частта й относно уговорения срок на договора над три години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
Длъжен ли е съдът да допусне и изслуша експертно заключение, когато за установяването на обстоятелства от значение за решаването на правния спор са необходими специални знания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При произнасяне на първоинстанционния съд по въпросите за установяване на собственост по отношение на друг способ – наследствено правоприемство, за което се твърди, че липсва като заявено в исковата молба, но в процеса на делото пред първата инстанция са допуснати доказателства и развитие на процеса в тази насока, както и наличието на произнасяне на съда в тази насока, с решението си следва ли въззивния съд да извърши подробно и аргументирано разследване на основанията на този способ или с решението си само на това основание следва да обезсили първоинстанционния акт. Това прави ли цялото решение нищожно поради произнасяне по непредявен иск /според въззивния съд/ и води ли до обезсилване на цялото решение?
Липсата на произнасяне от съда за придобивната петгодишна давност, на която ищцата се е позовала при условията на алтернативност с десетгодишната давност дава ли възможност при приключване на спора с влязло в сила решение отново да се повдигне спор между страните само за това? Лишено ли е от правна логика да се инициира с липсата на произнасяне за кратката давност на ново съдебно производство, или с произнасянето за наличието или не на десетгодишната давност ищцата е лишена от правото си да поиска съдът да се произнесе за петгодишната давност, за която тя, като съсобственик твърди, че е владеела и ползвала земите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако съсобственик на недвижим имот не е предявил иск по чл. 108 ЗС за притежаваните от него идеални части, а впоследствие е конституиран като наследник на ищеца, докъде се разпростира силата на решението? Има ли процесуално нарушение, ако съдът се произнесе по непредявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Извършването на действия по управление на сънаследствени недвижими имоти, като сключването на договори за аренда (неправилно посочено в определението „за рента"), представлява ли демонстрация на намерението на сключилия договорите сънаследник да свои чуждите идеални части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожна ли е на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД клауза, уговорена в договор за наем на земеделска земя от лица, които могат да извършват действия по обикновено управление с имота, обект на наема, в частта й относно уговорения срок на договора над три години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен е въззивният съд да разгледа и обсъди в решението си всички твърдения, доводи и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение на тези доказателства, доводи, твърдения и възражения?
Прилага ли се нормата на чл. 6, ал. 2 ЗОСОИ по отношение на недвижими имоти, възстановени на всички реституционни основания, предвидени от Законодателството на РБ?
А/ При положение, че нормата на чл. 6, ал. 2 намира приложение само по отношение на недвижими имоти, подлежащи на възстановяване на предвиденото в пар. 1, ал. 2 ПЗР ЗОСОИ ново реституционно основание по чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, как следва да се уредят отношенията, които възникват в случаите, когато на други реституционни основания е възстановен отчужден имот, заедно с намиращата се в него сграда и в периода между отчуждаването и възстановяването в имота е построена друга сграда, представляваща незаконен строеж и на кого принадлежи собствеността на изградената постройка в този случай – на държавата или на лицата, на които е възстановена собствеността?
Б/ Длъжен ли е съдът да приложи нормата на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ, когато извършва преценка дали имот, отчужден по реда на чл. 1, ал. 1 ЗВСОНИ, съществува реално до размерите, в които е бил отчужден, или горната разпоредба се прилага само в хипотезите на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ – при незаконно завзети от държавата или отчуждени не по установения законов ред имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?
В случаите в които се оспорва констативният нотариален акт за собственост по давност, кой носи доказателствената тежест да обори изводите на нотариуса относно принадлежността на правото на собственост?
При действието на презумпцията по чл. 69 ЗС, според която се предполага, че владелецът държи вещта за себе си, кой носи доказателствената тежест да докаже липсата на намерение за своене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли въззивната инстанция самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал - след обсъждане на доводите и възраженията на страните, и дължи ли да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
В случай че съдът е считал, че възражението за срочност на договора за заем и че ищецът не е длъжен да върне заетата му сума, е въпрос, важен за изхода на делото, следвало ли е съдът да очертае въпроса като част от делото и да разпредели доказателствената тежест? Можело ли е да се произнесе по това възражение без да укаже това на страните и да им даде възможност да вземат становище и да ангажират доказателства?
Следвало ли е ищецът да посочи в исковата си молба обстоятелствата, на които се основава исковата претенция за търсене на отговорност по чл. 145 ТЗ, обстоятелствата, установяващи натоварването за извършване на действия на управление, действие или бездействие на управителя, какво конкретно нарушение на кое правило е извършил, умишлено ли е причинена вредата?
След като във въззивната жалба е посочено, че е неправилно становището на ОС-Кюстендил, приемащо, че пострадалият С. не е можел да комуникира, защото бил интубиран, като в подкрепа са изложени аргументи, то изисквали ли са се специални знания и САС бил ли е длъжен да назначи СМЕ по въпрос дали С. е бил контактен за времето след инцидента до интубирането му и респ. до смъртта му?
Какво представлява пазарната цена на МПС и чрез какви методи тя се определя от вещите лица? Може ли при липса на реализирани сделки пазарната цена да се определи въз основа на информацията в бюлетини на застрахователи - немски, италиански или какви? Може ли пазарната цена да се определи на база заявени оферти в сайтове за обяви?
Доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото на ищеца ли е претенцията на ищеца за покупко-продажба на 592 пластмасови бидона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев, съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В хипотезата на оспорване на достоверността на свидетелски показания, събрани във въззивна инстанция, включително и с аргумент за заинтересованост на свидетел, законосъобразно ли се явява допускането на нови доказателства във връзка с оспорването и за насрещно доказване?
Може ли съдът да кредитира и обсъди показанията на свидетел, допуснат до разпит във въззивна инстанция за конкретни обстоятелства (в конкретния случай „предаване на владение), но не и досежно обстоятелството „разпределение (сделка) на наследство“, при условие че с нарочно определение същият този съд отказва проверка (посредством очна ставка) на оспорените показания на въпросния свидетел с аргумент, че същият не е разпитван за обстоятелствата, за които се иска проверка посредством очна ставка?
Задължен ли е решаващият съд, при преценка на гласни доказателства (такива са показанията на Н. Т. и К. П. досежно подлежащата на доказване „сделка с наследство“) и при констатирано противоречие между гласните доказателства, да посочи съображения: защо не дава вяра на свидетел (в случая П., установяващ уговорки за неосъществена сделка между сестрите с процесния имот от 2016 – 2017 г.) и защо приема неговите свидетелства за недостоверни, респективно защо приема за достоверни свидетелствата на Н. Т. за сделка по разпределение на наследство между сестрите от 2011 г., в контекста на приложение на чл. 172 ГПК?
С какви действия (въздействия) върху имот следва да бъде разграничено владението от държането на ваканционен имот или по-точно имот, който не служи за постоянно живеене и който се ползва периодично и временно от съсобственици и трети лица, включително?
Какво е значението на съхраняването и предаването на ключ от ваканционен имот (с характеристиките по предния въпрос) и по какъв критерий следва да се разграничи предаването на ключ от имота в контекста на: предаването на ключ за опразване и продажба на жилището, предаване на ключ за посещение и временно ваканционно ползване и предаването на ключ като предаване на владение?
При приемане за доказано на осъществено намерение за своене в хипотезата на предадено владение, следващо неформална делба на наследство (съсобственост), следва ли да бъдат установени по делото (пълно доказани), кумулативно и двата факта: както предаването на владението, така и неформалното споразумение между съсобствениците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.