30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 55 ЗУТ

Чл. 55. До реализирането на подробния устройствен план поземлените имоти могат да се използват за временни открити паркинги, пазари за сергийна търговия, открити обекти за спортни дейности и площадки за игра, преместваеми обекти по чл. 56, ал. 1 и други подобни открити обекти въз основа на разрешение за строеж, съответно разрешение за поставяне, при условия и по ред, определени с наредба на общинския съвет.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво представлява търпимо състояние/действие и може ли то да включва преминаване през чужд имот за ползване на изграден в него гараж, собствен на преминаващия през чуждия имот, когато гаражът е построен с учредено право на строеж от собственика на земята и няма технически друга възможност за влизане и излизане с МПС в и от него, като гаражът, собственост на лице, различно от собственика на земята, е построен съобразно строителните книжа?
При учредено право на строеж на самостоятелни обекти в сграда следва ли собственикът на земята, върху която е построена сградата, след като достъпът до обектите, новоизградени в нея, е предвиден през собствената му земя и така са одобрени проектите и строителните книжа, да търпи това преминаване?
Проектирането, одобряването, построяването и разрешаването за ползване на гараж като част от сграда, за построяването на която собственикът на земята се е съгласил, учредявайки право на строеж, представлява ли съгласие от него за преминаване през имота му като форма на търпими действия?
Как се постига уговорка между две лица за търпими действия/състояния и допустимо ли е тя да бъде и в устна форма, без надлежно учредяване на право на преминаване?
Как се прекратява законосъобразно търпенето на действията, трябва ли да бъде отправена покана от търпящия до ползващия се от търпението, както и да се даде подходящ срок и предупреждение за преустановяване на търпенето?
Допустимо ли е придобиване по давност на право на преминаване върху чужд имот и от кой момент съгласно правната уредба?
Какво представляват пречките по смисъла на чл. 109 ЗС за собственик на гараж и съставлява ли пречене по-голямо от обикновеното поставянето на ограда от собственик на земя, с която се препятства преминаването на МПС през тази земя с цел влизането и излизането в и от гаража, построен като част от сграда, за която собственикът на земята надлежно е учредил право на строеж, а сградата, включително и гаража, е построена в съответствие със строителните книжа?
Представлява ли обща част на собствениците на самостоятелни обекти в построена сграда онази част от земята, останала извън построената сграда, при положение че сградата е проектирана, разрешена и построена така, че за да се осигури достъп до гаражите в сградата, трябва да се преминава през остатъчната част от двора, върху която не е построена сградата?
Представлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ГПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът, в частност въззивният, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?
Наличието на роднинска връзка между свидетел и страна по делото обуславя ли непременно основание за заинтересованост на показанията на този свидетел? Следва ли съдът да изложи конкретни мотиви, намиращи опора в материалите по делото, обосноваващи довод за заинтересованост на този свидетел?
Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди и служебно да прецени свидетелски показания с оглед на заинтересованост на свидетеля и да обсъди показанията му ведно с всички други доказателства по делото?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо приема или не приема показанията на свидетел, както с оглед заинтересоваността на свидетеля, така и с оглед достоверността на показанията и съответствието им с останалите доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Длъжна ли е въззивната инстанция при осъществяване на контрола върху обжалвания акт да констатира дали дадените указания от първоинстанционния съд за отстраняване нередовност на исковата молба са правилни и релевантни за спора, както и какви са последиците за ищеца от неизпълнение на неправилни и неясни указания на съда за отстраняване нередовност на исковата молба и води ли до връщане на молбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

по смисъла на разясненията, дадени с т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 Г. на ВКС, ОСГТК. В изложението касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с цитирана съдебна практика, в която е прието, че самият факт на изграждане на незаконна постройка не дава основание на собственика на съседния имот да иска премахването й, ако създаденото състояние не нарушава неговото право на собственост, като изводът на СГС за наличие на пречки пред упражняване правото на собственост не се обосновава от събраните по делото доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

не обосновават допускането на касационното обжалване, тъй като не са обуславящи изхода на спора. Освен това касаторът не сочи практика на ВКС, която да обосновава поддържаното от него основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

между страните е бил дали следва да се дължи обезщетение, след като не е разрешавано от компетентните органи процесният имот да бъде ползван като паркинг. Намерил е за ирелевантно наличието или липсата на право на ищеца да сключи договор за наем за използването му като такъв, тъй като не е налице хипотеза на неоснователно обогатяване под формата на получен приход. Счел е за релевантни единствено предпоставките от фактическия състав на чл. 59 ЗЗД- обогатяване за чужда сметка, обедняване на собственика и липса на основание за това. С оглед размера на притежаваните от ищците идеални части от имота е уважил исковете.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Хитова

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2009

Дали постройките с временен характер представляват мероприятие по смисъла на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ и дали препятстват възстановяването на собствеността,вкл. с оглед тълкуването, дадено в §1в ДР на ППЗСПЗЗ ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Славчева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела