чл. 203 ЗУТ
Чл. 203. (1) Съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи. Главният архитект на общината (района) по предложение на съда и в определен от него срок одобрява инвестиционен проект или издава мотивиран отказ. При наличие на техническа възможност, доказана с инвестиционен проект, се одобрява и повече от един вариант за делба.
(2) Контролът по законосъобразност на одобряването на проектите или по отказа по ал. 1 се извършва от съда, пред който е висящо делото за делба в същото производство.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е съдът да постанови решението си с оглед извършена съвкупна преценка на целия събран по делото доказателствен материал и съобразно действителното правно положение, което се установява от доказателствата? При предявяване на иск за делба, по време на висящия процес по първа фаза на делбата, тече ли давност за вземането за подобрения, при положение че подобрителят е заявил правата си на подобрител още с отговора на исковата молба, в рамките на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Очевидно неправилни ли са изводите на съда относно статута на дворното място и тези, касаещи сутеренния етаж – прието е, че следва да се допусне делба на целия сутеренен етаж, при съответните квоти, като обща част, а е допуснат до делба апартамент на третия етаж, ведно с общите части на сградата, вкл. и 1/2 ид. ч. от сутерена при равни делбени части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда при извършване на делбата? Налице ли е неподеляемост на делбения имот при допуснато нарушение на чл. 203 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожен ли е договорът за прехвърляне на реално определени части от недвижим имот на основание чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД - поради липса на предмет, ако към момента на сключване на сделката съответните обекти не са съществували фактически и не са обособени като самостоятелни такива с оглед установените в действащия устройствен закон изисквания? Съставлява ли приземният етаж самостоятелно жилище, при положение че съществуващият самостоятелен жилищен обект е лишен от обслужващо помещение - изба, склад или таван? За законовите критерии и правнорелевантни факти при определяне статута на приземния етаж и за белези, които винаги характеризират един обект като самостоятелен такъв, или изводът за статута зависи и от конкретни, други обстоятелства - какви и от какъв характер? Приземният етаж, обслужващ първи жилищен етаж, може ли да се обособи като самостоятелен обект, без в първия жилищен етаж да съществува обслужващо помещение - килер, изба или таванско помещение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължена ли е въззивната инстанция да прецени доколко са били спазени изискванията първоинстанционният съд да изясни въпроса дали имотът, представляващ масивна сграда на един етаж – търговски обект /магазин/ с площ от 72 кв. м., находящ се в частна общинска собственост, съставляващ УПИ *-магазин в кв. 57 по регулационния план на [населено място], ведно с всички подобрения и приращения в имота, предмет на делбата, е поделяем по критериите на чл. 203 ЗУТ, преди да избере способ за извършване на делбата? В случай че правото на собственост върху две сгради, предмет на делбеното производство, са на две различни групи съсобственици, приложима ли е разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН за разпределение на реален дял на всеки съделител? Следва ли въззивната инстанция да обследва въпроса и да прецени при постановяване на делбата и разпределение на собствеността на делбените имоти дали между съделителите е съблюдаван принципът да се създава най-малко неудобство, предвид установения начин на ползване и извършване на подобрения във формираните дялове от всеки един от съделителите? Следва ли, при условие, че няма доказателства за това че касационният жалбоподател е лишил или да е създал пречки за неползващите съсобственици да ползват съсобствената вещ съобразно правата си, да се присъди обезщетение за лишаване от ползване на допуснати до съдебна делба търговски обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е критерият за преценка на „значителност на преустройствата“, обуславящи реалното разделяне на делбения имот - остойностяването на тези преустройства, които съгласно константната практика на ВКС не следва да надвишават 10-15 % от стойността на имота преди делбата, или вида и сложността на предвидените за обособяването на новите самостоятелни обекти СМР? Допустимо ли е видът и сложността на СМР, предвидени за обособяването на новите самостоятелни обекти, да е единствената причина за преценка на „значителност на преустройствата“, макар остойностяването им да не надвишава утвърдените в практиката на ВКС 10-15 % от стойността на имота? При положение че отговорът на този въпрос е положителен, какви могат да са тези СМР по вид? Преценката за „значителност на преустройствата“ се прави на база общите, предвидени в инвестиционния проект за делба СМР, необходими за обособяване на нововъзникващите самостоятелни обекти, или за всеки от тях по отделно? И ако за един от нововъзникващите вследствие на делбата имоти не са необходими СМР, а за друг - да, как следва да бъде направена преценката на „значителност на преустройствата“? Липсата на съгласие на съделител-сънаследник с предложеното решение в одобрения инвестиционен проект за делба на жилище, от което се обособяват две нови жилища, може ли да е единствената пречка за допускане на делбата за обособяване на две жилища от делбеното? Следва ли да се остойностяват и вземат предвид при преценка на „значителност на преустройствата“ СМР за възстановяване на помещения, които са съществуващи по архитектурния проект на сградата (към момента на построяването й), които са недобросъвестно премахнати от един от съделителите? Длъжен ли е съдът служебно да изследва възможността за повече от един вариант на делба на процесния имот, преди да направи преценка относно поделяемостта на същия, и да прецени относимия способ за прекратяване на съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. При прилагане на способа по чл. 353 ГПК, преценката на съда за начина на разпределение на допуснатите до делба имоти следва ли да бъде съобразена с делбените права на съделителите от всеки един от имотите, както и с критериите за удобно разпределение - реално ползване, извършени подобрения в имотите и спецификата на всеки конкретен случай? 2. След обединяване на два самостоятелни обекта по начин, по който всеки от тях е загубил самостоятелното си значение и е станал част от нововъзникнал обект, съществува ли самостоятелен обект на собственост? Допустимо ли е производството по извършване на делба на обект, който не съществува самостоятелно поради обединяването му с друг обект, който не е собственост на съделителите и за отделянето на който е необходимо да бъдат извършени преустройства, по-големи от обикновените? Ако след влизане в сила на решението по допускане на делбата настъпи факт, който води до прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това право, съдът длъжен ли е да отчете правните последици на този факт и да прекрати производството по извършването на делбата (втора фаза) при липса на предмет? 3. Ако е налице прието от съда заключение за поделяемост на имота и изработен от вещото лице проект за разделянето, съдът длъжен ли е да изпрати този проект за становище на компетентния орган? Налице ли е бездействие на страните при неправилни или неясни указания на съда? Неизпълнението на неправилни или неясни указания на съда влече ли след себе си неблагоприятни последици за страната? 4. Длъжен ли е съдът служебно да назначи нова експертиза, в случай че от изслушване на експертизата за пазарната оценка на имотите е изминал значителен период от време?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 120 ГПК, чл. 121 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 203 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 95 ал. 2 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Очевидно неправилни ли са изводите на съда относно статута на дворното място и тези, касаещи сутеренния етаж – прието е, че следва да се допусне делба на целия сутеренен етаж, при съответните квоти, като обща част, а е допуснат до делба апартамент на третия етаж, ведно с общите части на сградата, вкл. и 1/2 ид. ч. от сутерена при равни делбени части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.