чл. 60 ЗКИР
Чл. 60. В част “А” на партидата се вписват:
1. идентификаторът;
2. видът на имота – поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда;
3. адресът;
4. границите на поземления имот (идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда);
5. площта в квадратни метри или в декари;
6. предназначението на имота;
7. етажността на сградата;
8. обстоятелството по чл. 67, ал. 2 от Закона за наследството.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са дължимите действия на съда за уточняване на актуалното състояние на имота, предмет на съдебна делба, при наличие на спор между страните по този въпрос; Следва ли съдът служебно да събере всички необходими и относими доказателства във връзка с правилната индивидуализация на делбения имот? Допустима ли е делба на имот, който не е точно индивидуализиран и ако въззивният съд установи това обстоятелство, следва ли да върне делото за разглеждане на първоинстанционния съд за отстраняване на констатираните нередовности? В диспозитива на решението за допускане на делба следва ли да бъде отразено наличието на извършеното прехвърляне на идеална част от съсобствения делбен имот? Следва ли съдът, в изпълнение на задължението си да следи служебно за участието на всички съсобственици в делбата като задължителни другари, да конституира в процеса приобретателя като главна страна? Следва ли съдът да зачете материалноправния ефект на прехвърлителната сделка и да постанови извършване на делбата между лицата, които се легитимират като съсобственици към момента на постановяване на решението, и ако приобретателят по сделката не е конституиран като страна, съдът следва ли да отхвърли иска за делба? Следва ли в делбата да участват действителните собственици в имуществената общност, макар да е налице придобиване на права след предявяване на иска, като в решението си по същество съдът да допусне делбата между лицата, които се легитимират като съсобственици към момента на постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът в производството по чл. 577 ГПК да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани в охранителното производство доказателства и всички изложени в жалбата доводи и възражения, да изложи защо приема едни доводи и възражения, а други не приема, и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение? Твърди се противоречие с практиката на ВКС, а именно: определение №123 от 19.03.2018 г. по ч. гр. д. №668/2018 г. на ІІІ г. о., решение №36/24.03.2014 г. по т. д. №2366/2013 г. на ІІ т. о. и решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва да е от значение за решаващата правораздавателна воля на съда, а не за правилността на обжалваното решение или за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият от касатора правен въпрос определя рамките, в които следва да се извърши селекцията на касационните жалби по реда на чл. 288 ГПК. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда релевантен правен въпрос от твърденията на касатора, както и от изложените от него факти и обстоятелства или от обжалваното решение. В разглеждания случай касаторът не е формулирал въобще правен въпрос по твърдението си за наличие предпоставките за селекция по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което не е налице общата предпоставка за допускане касационно обжалване на това посочено основание, което прави и безпредметно обсъждането на цитираната от касатора съдебна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Дали неспазване на изискването по чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. чл. 60 ЗКИР, т. 1-7 е основание за отказ за вписване на постановление на съдебен изпълнител за възлагане на самостоятелен обект на собственост в сграда, построена в имот, намиращ се в район с одобрена кадастрална карта, ако сградата е изградена до степен на завършване „груб строеж“ и не е нанесена като обект в кадастралната карта, длъжникът – собственик на самостоятелните обекти в сградата и инвеститор на строежа не предприема необходимите действия за това, а за купувача от публична продан и за частния съдебен изпълнител не е предвидена нормативна възможност за иницииране на такава процедура; дали в коментираната хипотеза е достатъчно индивидуализацията на имота да съответства на изискванията на чл. 6, ал. 1 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Може ли държавно учреждение, на което е предоставен за ползване недвижим имот - държавна собственост, да завери препис от акта за държавна собственост (АДС), с който е констатирано правото му на ползване, който да представлява официално заверен препис по смисъла на чл. 8, ал. 2 ПВ?
2. При представен за вписване акт за държавна собственост, съставен по реда на НДИ и преди одобряването на кадастралната карта за съответния район, може ли съдията по вписванията, да откаже вписването му поради това, че не е изпълнено изискването на чл. 71, ал. 1 ЗДС за съставяне на нов акт за държавна собственост с данните по чл. 60 ЗКИР, т. 1- 7?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Трябва ли молителят в производството по вписване на удостоверение по чл. 264з, ал. 4 ТЗ да представя други документи : нотариални актове, договори, съдебни решения, скици, схеми, удостоверения за данъчна оценка и т.н.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева, съдия Ценка Георгиева
чл. 18 ЗЗД, чл. 23 ал. 6 ЗТР, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 32а ПВ, чл. 577 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 60 ЗКИ, чл. 60 ЗКИР, чл. 72 ал. 1 ТЗ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ТЗ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.