чл. 621 ТЗ
Субсидиарно приложение
Чл. 621. Доколкото в тази част няма особени разпоредби, прилагат се съответно разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Приложим ли е чл. 161 ГПК в производство по молба с правно основание чл. 625 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В случай че производството по чл. 694 ТЗ не приключи с разрешаване на спора по същество, следва ли страната да бъде осъдена да заплати държавна такса по смисъла на чл. 694, ал. 7 ТЗ?
Ако ищецът по иск по чл. 694 ТЗ направи отказ от иск, следва ли да се ангажира с отговорност за разноски, с оглед че производството не е разгледано по същество?
Съобразявайки определение №1409 от 12.05.2025 г. по к. ч. т. д. №746/2025 г. на ВКС, ТК, I ТО и нормата на чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България, доколкото чл. 694, ал. 7 ТЗ предвижда единствено ангажиране на отговорност за разноски за ищеца при отхвърляне на иска, следва ли при отказ от иска съдът да осъди ищеца да заплати държавна такса?
При своевременно преустановяване на незащитимо оспорване (отказ от иск), не следва да ли изводимата от правилото условност на задължението за държавна такса да бъде недължима?
С оглед на факта, че единствено с решението си по съществото на спора съдът осъществява правораздавателната си функция, при липса на решаване на спора по същество, следва ли да се прилага правилото за задължение за заплащане на редуцираната държавна такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Служебно ли е задължението на съда да провери наличието на абсолютните положителни процесуални предпоставки, като правосубектността на страните, към момента на постановяване на съдебния акт?
Възможно ли е производството по молба за откриване на производство по несъстоятелност срещу ответник, който е изгубил правосубектност, да продължи срещу неговия универсален правоприемник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При прекратяване на производство поради недопустимост на иска / депозиран извън преклузивните законови срокове/ ответникът следва ли да понесе тежестта на разноските?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 649, ал. 6, изр. 2, предл. второ ТЗ, в случай, че делото бъде прекратено поради недопустимост на иска, тъй като е предявен извън преклузивните срокове?
При прекратяване на дело, образувано по иск по чл. 649 ТЗ поради недопустимост, следва ли да се приложат общите правила на чл. 78 ГПК или тези за отхвърляне на иска по чл. 649, ал. 6, изр. 2, предл. второ ТЗ?
Налице ли е равнопоставеност между страните, ако ответникът се осъжда да заплати държавна такса по дело, образувано по недопустим иск, с оглед на което и прекратено преди разглеждане от съда, а на ищците не се разпределят разноски?
Когато синдикът е служебно присъединен като ищец по недопустимо заведен иск по чл. 649 ТЗ и не е взел каквото и да е участие в процеса, следва ли при прекратяване на производството, масата на несъстоятелността да бъде осъдена на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 135 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 620 ал. 7 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
в Решение №9/21.01.2011 г. на ВКС по гр. д. №1821/2009 г., I г. о., ГК и Решение №96/27.09.1985 г. по гр. д. №67/1985 г., ОСГК; тази практика е цитирана от апелативния съд в постановеното от него Определение №471/16.07.2024 г. по в. т. д. №838/2022 г.). Правнорелевантният факт на загубване на правоспособността на страна в процеса, осъществен след приключване на съдебното дирене пред въззивния съд, обаче трябва да бъде съобразен от касационната инстанция при преценка на допустимостта на касационното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се разгледа по същество и изследване на доказателства спор по молба за несъстоятелност във въззивната инстанция, ако в хода на делото и след неговото завеждане молителят е бил удовлетворен за вземането си чрез плащане от длъжника, но при подаването на молбата при завеждане на делото е налице предпоставката по чл. 625 ТЗ?
Предпоставката по чл. 625 ТЗ относно качеството на молителя като кредитор на ответника следва ли да съществува през целия период на водене на дело за несъстоятелност или е достатъчно да е налична при отпочването на производството?
Следва ли въззивният съд да събере доказателства за платежоспособността на длъжника, които са нови доказателства с оглед прилагането на императивна правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е чл. 161 ГПК в производство по молба с правно основание чл. 625 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 628 ТЗ, чл. 631 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли пречка за повторно постановяване на решение по чл. 632, ал. 5, вр. с ал. 1 ТЗ предходно спиране на производството по несъстоятелност, постановено преди влизане в сила на ЗИДТЗ, т. е. преди 04.08.2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.