чл. 327 ТЗ
Време на плащане
Чл. 327. (1) Купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
(2) Ако продавачът се е задължил да изпрати стоката, той има право да иска това да стане само срещу плащане на цената или срещу представяне на доказателства за плащането й.
(3) Относно сроковете на плащане се прилагат съответно общите правила на глава двадесет и първа.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли издадена фактура, осчетоводена от страните, достатъчно доказателство за възникване на договор за търговска продажба, когато се оспорва възлагането и приемането на доставката?
Може ли фактурата сама по себе си да установява сключен договор за търговска продажба между търговец и община без други доказателства за възлагане?
Следва ли съдът да приеме за доказано облигационно отношение само въз основа на фактура и счетоводни записвания, когато се твърди липса на представителна власт на лицето, подписало приемо-предавателния протокол?
Води ли неспазването на вътрешните правила за предварителен финансов контрол в общинска администрация до недействителност или непротивопоставимост на поетото задължение?
Следва ли съдът да съобрази вътрешните правила за поемане на финансови задължения на общината при преценка дали е възникнало валидно облигационно отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да бъдат допуснати свидетелски показания по чл. 164 ГПК, когато заплащането на сумата по договор със стойност по-голяма от 5 000 лв. е извършена чрез вноски по-малки от 5 000 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 154 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да приеме за доказано възникването на договорно правоотношение само въз основа на фактура и приемо-предавателен протокол, когато ответникът оспорва упълномощаването на лицето, подписало протокола?
Може ли съдът да изведе признание на задължение от писмо на общината, когато това писмо не е официален акт, изхожда от служител без материална компетентност и е оспорено в процеса?
Следва ли въззивният съд да приеме за безспорни количествата доставена стока само въз основа на кантарни бележки, които не са съставени в присъствието на представител на възложителя?
Длъжен ли е съдът да установи действителното количество доставени материали / пясък / чрез експертиза, когато между страните има спор относно количеството или може да се позове единствено на частни документи на доставчика?
Представлява ли подписването на приемо-предавателен протокол от служител, който няма формално пълномощно, валидно приемане на стоката от юридическото лице – възложител?
Може ли съдът да приема, че задължението за плащане по фактура възниква автоматично по силата на чл. 327 ТЗ, когато ответникът оспорва както договорното основание, така и самата доставка?
Как се преценява доказателствената стойност на кантарни бележки, които не носят подпис или потвърждение от възложителя – достатъчни ли са сами по себе си да докажат приемане на стоката?
Следва ли съдът да приема, че липсата на изрични възражения от възложителя води до мълчаливо приемане на доставка, при положение че в публичния сектор приемането на доставки подлежи на изрични азминистративни процедури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли да се приеме, че само при оспорване истинността на неподписаните документи, същите не се ползват с материална доказателствена сила, доколкото удостоверяват изгодни за ищеца обстоятелства? Представлява ли основание за дължимо плащане фактура, съставена от лице без представителната власт? Издаването и изпращането на фактурите от името на ищеца достатъчно ли е да обвърже ответника? Липсата на осчетоводяване в насрещното счетоводство на фактура опровергава ли наличието на правоотношение, изпълнението на договора и основателността на претенцията? Длъжен ли е съдът да изложи изрични мотиви поотделно защо приема за меродавно всяко едно доказателство? Оспорването на насрещното вземане изключва ли автоматично неговата ликвидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно приложението на правилото на чл. 67, ал. 2 ЗДДС за включване на ДДС в продажната цена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли обуславящо волеизявление от категорията на сроковете да бъде поставено изцяло в зависимост от поведението, в частност от волята, на една от страните по договора?
Действителна ли е клауза от двустранен договор, съдържаща уговорка за срок, при която настъпването на срока е поставено изцяло в зависимост от волята на една от страните по договора?
Съответна ли е такава клауза с принципа на справедливост и с добрите нрави?
Може ли да се продължи действието на договор, който вече е прекратен, поради настъпването на уговорено от страните бъдещо събитие, като предпоставка за неговото прекратяване?
Валидно ли е обуславящо волеизявление, с което е уговорен срок на действие на договор, когато срокът е обусловен от бъдещо събитие, което нито е определено, нито е определяемо, по начин, който позволява да се определи момента на настъпването му?
Следва ли при тълкуване на договора, съдът да изхожда от всички обстоятелства, при които е сключен същият, в това число от интересите на страните по него?
Длъжен ли е съдът при установяване на действителния смисъл на неясни уговорки да прилага всички способи и правила за тълкуване на договора, в това число, непосочени в чл. 20 ЗЗД и в частност следва ли съдът да тълкува волята на страните относно спорна клауза в съответствие с принципа за тълкуване срещу страната, предложила договора?
Какво е материалноправното значение на издадените фактури, когато същите са включени в дневника за покупко-продажби на ответника и по тях е ползван данъчен кредит за пълната им стойност?
Допустимо ли е уговарянето в договор за обществена поръчка на клауза, която предвижда автоматично продължаване на срока на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на функциите на клауза за неустойка като обезпечителна, обезщетителна и санкционна?
Кои са критериите за нищожност на клауза за неустойка поради противоречието й с добрите нрави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно тълкуването и прилагането на чл. 306, ал. 2 ТЗ във връзка с форсмажорните обстоятелства, възникнали по време на пандемия? дали забавата на ищеца се дължи на обективни обстоятелства, изключващи отговорността му, и дали в случая са били налице обстоятелства, обуславящи неоснователен отказ на възложителя да измени обвързващия страните договор, като удължи срока на изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 104 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 306 ал. 2 ТЗ, чл. 306 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
- В случай, че страните по договор за покупко-продажба на електроенергия са уговорили, че купувачът ще заплаща доставяната му електроенергия „независимо дали тази енергия е изразходвана от купувача или от трети лица, които са свързани към вътрешната мрежа на купувача след точката на доставка, то това договорно съгласие обхваща ли всички хипотези на свързване на трети лица към вътрешната мрежа на купувача или обхваща единствено обичайните случаи, в които третото лице се свързва към мрежата на купувача на правно основание - със съгласието на последния? - В случай, че договорното съгласие, предмет на предходния правен въпрос, обхваща и хипотезите, в които третото лице се свързва към мрежата на купувача без правно основание и без съгласието на купувача, то правно валидна ли е гореописаната клауза от гледище на изискването на чл. 26, ал. 2 ЗЗД за основание на договора и от гледище на изискването на чл. 26, ал. 1 ЗЗД договорът да не противоречи на добрите нрави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.