чл. 345 ал. 1 КТ
Възстановяване на предишната работа
Чл. 345. (1) При възстановяване на работника или служителя на предишната му работа от работодателя или от съда той може да я заеме, ако в двуседмичен срок от получаване на съобщението за възстановяване се яви на работа, освен когато този срок не бъде спазен по уважителни причини.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е правната природа на срока по чл. 345 КТ – процесуален или материалноправен преклузивен срок?
Започнал ли е да тече срокът по чл. 345 КТ, когато „уважителната причина е настъпила в деня, следващ получаването на уведомлението от съда, алтернативно, подлежи ли срокът по чл. 345 КТ на спиране през времетраенето на „уважителната причина за неявяване на работника на работа?
В случай, че за срока по чл. 345 КТ се прилагат по аналогия правилата за процесуалните срокове по чл. 60 и следв. ГПК, налице ли е хипотезата на възстановяване на срок по чл. 64-чл. 66 ГПК, ако работникът е заявил връщане на работа и работодателят фактически го е приел?
Налице ли е основанието за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 325, ал. 1, т. 2 КТ, когато работникът се е явил на работа след изтичане на срока по чл. 345 КТ и макар да не е представил доказателства за „уважителна причина за закъснението, работодателят го е допуснал до работа и той реално е продължил да работи определен период от време преди прекратяването?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила когато въззивният съд не се е произнесъл по всички доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Ако към датата на влизане на съдебното решение за възстановяване на длъжност на служителя, тази длъжност не съществува в щатното разписание, има ли право работодателят да възстанови работника на по-ниска длъжност или на длъжност различна от тази заемана преди уволнението?;
Кое щатно/длъжностно разписание следва да съобрази съда при постановяване на решението си – действащото към датата на прекратяване на трудовото правоотношение или към дата на предходно щатно/длъжностно разписание?;
Правилен ли е изводът на съда за идентичност или еднородност, близост или сходност трудови функции основан само на факта, че служителите работят в един и същ отдел?;
Длъжен ли е съдът да направи съпоставка/анализ на трудовите функции и в изискванията за заемането им за различните длъжности в случай, че прави извод за идентичност между тях и да разграничи същностните от несъщностните трудови функции или е достатъчно да се произнесе, че е налице идентичност?;
Длъжен ли е съдът да назначи експертиза, която да направи анализ кои трудови функции са еднородни, близки или сходни, на която по-късно да се позове и ако не е, длъжен ли е да обоснове в решението си кои функции приема за идентични или еднородни, близки или сходни и защо?;
Законосъобразно ли е решение, в което съдът достига до извод за задължителен подбор по чл. 329 КТ, без да е направен анализ на длъжностите и трудовите функции на работниците/служителите, при положение, че се съкращава една единствена длъжност?;
При наведени твърдения за недобросъвестност и от двете страни в процеса, длъжен ли е съдът да обсъди всяко едно от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Е поставен въпросът относно принципа за еднократност при изплащане на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ.
Следва ли, независимо от установения принцип за еднократност на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ, при прекратяване на трудовото правоотношение, признато за незаконно по съдебен ред, възстановяване на работника или служителя на същата длъжност и веднага след това прекратяване на трудовото му правоотношение с нова заповед, без работникът или служителят да е бил допуснат от работодателя да изпълнява работата, на която е възстановен, да се извърши доплащане на разликата от полагащото му се обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ по втората прекратителна заповед, при липса на връщане на полученото такова без основание по първата прекратителна заповед, от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е недобросъвестност на работодателя при прекратяване на трудовото правоотношение на служител чрез допустими от закона средства (съкращаване на щата) и предшествано от подбор, извършен от определена комисия за това, без презумпцията за добросъвестност да е оборена от събраните по делото доказателства?
При липса на обективни критерии за оценка на качеството на работа на учителите, напр. външно оценяване или матура, как за се извърши оценка за тяхната работа при провеждане на подбор на основание чл. 329 КТ?
Как да бъдат поставени участниците в подбора в условия, в които работата им да е обективно сравнима като гаранция за законосъобразността на подбора в случай, че участниците в подбора не са работили през един и същ период при работодателя?
Допустимо ли е прихващане на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ с изплатеното от работодателя обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ?
Какъв е предметът на доказване по направеното от ответника възражение за прихващане и длъжен ли е той да установи факта на плащането, от който извежда правото си да прихване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да се произнесе по всички доводи и възражения, изложени във въззивната жалба?
Следва ли съдът да вземе предвид при произнасянето си всички факти, от значение за спора, и длъжен ли е да изследва всички релевантни факти поотделно и в тяхната взаимовръзка?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкуппност всички доказателства по делото, относими към правния спор, във връзка с доводите на страните и собствените си изводи, като посочи кои доказателства кредитира или игнорира и защо?
Липсата на мотиви относно релевантни за спора факти и обстоятелства, които обусловят решаващите изводи на съда, води ли до неправилност на съдебното решение?
Длъжен ли е въззивният съд с решението си да изложи собствени мотиви и обсъди оплакванията, изложени във въззивната жалба?
Може ли въззивният съд да замести решаващите си мотиви с разяснения, дадени в задължителната практика на ВКС, без да вземе предвид и да обсъди установените по делата и в двете инстанции факти?
Представлява ли бездействието на служителя, чието уволнение е признато за незаконно, и който е възстановен на длъжността, която е заемал преди уволнението, продължило 7 години след влизане в сила на отменителното решение, злоупотреба с право като проявна форма на недобросъвестно упражняване на трудовите права с оглед разпоредбата на чл. 8, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ кой е разумният срок, в който възстановеният на длъжността, която е изпълнявал преди уволнението служител, следва да поиска и получи съобщението по чл. 345, ал. 1 КТ от съда или да се яви в предприятието на работодателя да заеме длъжността, на която е възстановен?
При демонстрирано по категоричен начин от служителя знание, че решението, с което е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, е влязло в сила, представлява ли бездействието на същия служител, продължило 2 години от узнаването, в които служителят не е поискал и получил от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ, нито се е явил в предприятието на работодателя, за да заеме длъжността, на която е възстановен, недобросъвестно упражняване на трудовите му права по смисъла на чл. 8, ал. 1 КТ, вр. чл. 345, ал. 1 КТ?
При липса на издадено от съда съобщение по чл. 345, ал. 1 КТ и ясно и категорично демонстриране от служителя пред работодателя на знание, че решението, с което уволнението му е отменено като незаконно и той е възстановен на заеманата преди същото уволнение служба, кой е началният момент, от който започва да тече двуседмичният срок по чл. 345, ал. 1 КТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 1 КТ, чл. 8 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли допълнителното възнаграждение за постигнати резултати от труда по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 1 НСОРЗ такова с постоянен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
въззивният съд се е произнесъл в обжалвания съдебен акт, поради което спрямо тях е налице общата предпоставка за допускане на въззивното решение на касационно обжалване. Що се отнася до наличието на специалните основания за това, настоящата касационна инстанция съобрази следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички обстоятелства по делото, включително събраните доказателства и доводите и възраженията на страните, като изложи мотиви във връзка с тази обща преценка?
По какъв начин съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите и анализ на същите?
Кога е налице реално съкращаване на щата?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 228 ал. 1 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 7 ал. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
По какъв начин работникът/служителят може да бъде валидно уведомен относно издаването от страна на работодателя на заповед за отмяна на преди това връчена и произвела правен ефект заповед за уволнение: от кого и как може да бъде уведен работникът/служителят за отмяна на уволнението?
Представлява ли уведомяване изявление от типа на покана към работника/служителя да се яви на среща за връчване на документи, които отменят заповедта за уволнение, отправено по телефона не от работодателя, а от негов служител, без уточнение на вида на документите, автора им, дали вече са били издадени или предстои да бъдат издадени, безусловна ли е отмяната или от служителя се очаква предприемане на определено действие/бездействие, за да бъде отменена уволнителната заповед, така че правният интерес на работника/служителя от оспорване по съдебен ред на уволнителната заповед да се счита за отпаднал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 130 ГПК, чл. 225 КТ, чл. 261 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 335 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 344 ал. 2 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На коя база следва де се определят обезщетенията по КТ поради незаконно уволнение, включително това по чл. 225, ал. 3 КТ, като се има предвид, че последното получено от служителя трудово възнаграждение е за срока на предизвестие?
Налице ли е фиктивно възстановяване на незаконосъобразно уволнен служител на заеманата от него длъжност само с издаване на заповед за възстановяване, без това да е извършено реално, като съкото да послужи за законосъобразно уволнение, без служителят да е встъпил в изпълнение на своите трудови задължения по силата на решението за възстановяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.