чл. 2 ЗСПЗЗ

1. При предявен отрицателен установителен иск за собственост с уточнение на правния интерес, че ищцата е инициирала процедура по снабдяване с нотариален акт по давност, като се е опитала да декларира имота в Дирекция „МДТ“, но по възражение на ответната община процедурата е била спряна, за основателността на предявения иск следва ли давността в полза на ищцата вече да е изтекла?
2. При наведено възражение от страна на ответната община, че имотът е земя по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, на коя от страните е доказателствената тежест да установи, че имотът никога не е бил коопериран, респ. че не е отнеман от бивш собственик, т. е. имотът е извън обхвата на чл. 10 ЗСПЗЗ?
3. За задълженията на въззивния съд – основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с т. 1, т. 2 и т. 3 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС?
4. Причисляването на един недвижим имот към фонда на селскостопанските /земеделските/ земи има ли за задължителна правна последица невъзможността той да бъде придобит по давност, в случай, че същият не е бил заявен за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но и няма доказателства да е бил отнет фактически или юридически от собствениците му. Влизат ли такива имоти във фонд по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ, има ли пречка да бъдат придобити по давност от трето лице в периода след изменението на чл. 86 ЗС, съгласно публикацията в ДВ, бр. 31 от 17.04.1990 г.?
5. Дори имотът да е земя по чл. 19 ЗСПЗЗ, ако по делото са представени доказателства, че същият е владян от различни лица в периода, в който законът допуска да бъде зачетена текла придобивна давност и към датата на решението общо теклата давност в полза на частни лица е достатъчна, следва ли да се уважи отрицателен установителен иск срещу общината, че не е собственик на имота, ако давността на последно владелия е недостатъчна към този момент да го легитимира като собственик и дали в полза на самата ищца е изтекъл необходимият давностен срок е ирелевантно за отричане правата на ответната община, тъй като нейните права не са предмет на настоящото производство, същата е обосновала само правния си интерес, че е започнала процедура по деклариране на имота в Дирекция „ЗМД“ при [община], с оглед бъдещо придобиване на имота по обстоятелствена проверка в рамките на охранително производство по чл. 587 ГПК?