чл. 19 ал. 1 ЗН
Чл. 19. (1) Заветът на една определена вещ е недействителен, ако завещателят не е собственик на тази вещ при откриване на наследството.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд като втора инстанция по същество, съгласно правомощията по чл. 269 ГПК, да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши собствена преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
Относно вида на доказателствата, с които се установява, че даден имот е бил гора в периода от 1948 г. до 1958 г.?
Може ли съдът да отхвърли иск на основание, което не е наведено от ответника по делото?
Изключени ли са от горския фонд терените в чертите на населеното място, които са урбанизирана територия, дори да представляват гори по смисъла на чл. 3, ал. 1 Закона за горите от 1958 г. и Правилника за определяне на земите на горския фонд и ако на собствениците им не е заплатено обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Поради съмнение за очевидна неправилност на извода на въззивния съд, че оспорваното завещание е изцяло нищожно на основание чл. 21, ал. 2 ЗН поради уговаряне на т. нар. фидеикомисарна субституция, забранена от закона, като видно от завещанието, посочената клауза се отнася само да едно от завещателните разпореждания, съдържащи се в завещанието, а не до всички такива.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нищожно ли е на основание чл. 42, б. в завещание, което е направено както заради вече положени грижи за завещателя, така и с оглед бъдещи грижи, които ще бъдат полагани за него до края на живота му и може ли в този случай при тълкуване волята на завещателя, да се приеме, че единственият мотив за съставяне на завещанието противоречи на закона, тъй като нарушава принципа на безвъзмездност на завещателното разпореждане?
Дори при съдържащото се в текста на завещанието изброяване на конкретно имущество, достатъчно ли е това да се приеме, че същото съставлява завет? При наличие на спор относно характера на завещателното разпореждане, когато е посочено само едно имущество, при тълкуване волята на завещателя следва ли да се има предвид и дали наследството се изчерпва само с предмета на завещанието? При наличие на спор относно характера на завещателното разпореждане при условие, че съдът приема, че е налице универсално завещание, следва ли съдът да изследва и установи цялата наследствена маса на наследодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се тълкува волята на завещателя за предмета на разпореждане и когато предмет на разпореждане е реално необособима/несъществуваща/ част от имот, може ли завещателната воля да се тълкува в смисъл, че завещателят се разпорежда с това, което е възможно и се притежава в собственост от него от този имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„Когато въззивният съд отхвърля искане по чл. 266, ал. 3 ГПК следва ли да се мотивира относно липсата на допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения”. Според касатора е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с практиката на ВКС, обективирана с Решение №186/23.01.2019 г. по гр. д.№1149/2018 г. на І г. о. и Решение №175 от 07.02.2018 г. по гр. д.№5128/2016 г. на І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност на изводите на въззивния съд, касаещи исковете по чл. 76 ЗН, лицата, между които следва да се допусне делба на процесните имоти и квотите им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Очевидна неправилност на изводите на въззивния съд, касаещи исковете по чл. 76 ЗН, лицата, между които следва да се допусне делба на процесните имоти и квотите им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №268/29.09.2012 г. по гр. д. №410/2011 г. на I-во г. о., решение №833/06.01.2011 г. по гр. д. №1221/2009 г. на I-во г. о., решение №276/2014 г. по гр. д. №2959/2013 г. на I-во г. о., решение №22/02.06.2017 г. по гр. д. №3786/2014 г. на II-ро г. о., и решение №184/31.10.2013 г. по гр. д. №1438/2013 г. на II-ро г. о. - основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.