чл. 304 НПК
Признаване на подсъдимия за невинен
Чл. 304. Съдът признава подсъдимия за невинен, когато не се установи, че деянието е извършено, че е извършено от подсъдимия или че е извършено от него виновно, както и когато деянието не съставлява престъпление.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За определяне на неимуществените вреди, което следва да се извърши от съда след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно началния момент, от който пострадалото лице (ищецът) търпи неимуществените вреди от незаконното наказателно преследване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички обстоятелства, релевантни за конкретния случай, както и какъв е справедливият размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди по ЗОДОВ, като имат ли значение предходните осъждания на ищеца и висящи спрямо него наказателни производства при определяне на този размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно началния момент, от който пострадалото лице (ищецът) търпи неимуществените вреди от незаконното наказателно преследване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 304 НПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Пасивно легитимиран ли е Министерството на вътрешните работи да отговаря по иск за обезщетение за вреди от незаконно повдигнато обвинение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, когато не са посочени конкретни действия или бездействия на негови служители, които да са в причинна връзка с претендираните вреди?
Допустимо ли е повторно ангажиране на отговорността на държавата чрез друг процесуален субституент (МВР), когато за същите неимуществени вреди от същото наказателно производство вече е присъдено обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ срещу Прокуратурата на Република България?
Осъществява ли се фактическият състав по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ при частично оправдаване по някои елементи и обстоятелства на обвинението, когато за същите престъпления лицето е признато за виновно и осъдено с влязла в сила присъда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди при съобразяване на всички обстоятелства, релевантни за конкретния случай, както и какъв е справедливият размер за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди по ЗОДОВ, като имат ли значение предходните осъждания на ищеца и висящи спрямо него наказателни производства при определяне на този размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, в производство по предявен от ГФ, на основание чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ / аналогичен на чл. 558, ал. 7 КЗ нов / иск срещу делинквента, да съобрази, на основание чл. 300 ГПК, постановена за същия оправдателна присъда, ако предходно на същата е влязло в сила съдебно решение, за уважаване на предявени от пострадалите преки искове срещу ГФ, в производството по които делинквентът е участвал като трето лице - помагач на ГФ и се явява обвързан от задължителната сила на мотивите, обхващаща и установената му деликтна отговорност? Допълнителният селективен критерий е обоснован в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като отговорът на въпроса се явява значим за точното приложение на процесуалния закон, изисквайки да се определи съотношението между установителното действие на постановено решение, съгласно чл. 223 ГПК и задължителната обвързаност на гражданския съд с постановена присъда, съгласно чл. 300 ГПК, в отношенията между едни и същи страни и в хода на висящо между същите съдебно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е изведен въпрос: „Влязлата в сила оправдателна присъда, с оглед мотивите в същата изключва ли отчитане на установено от наказателния съд социално укоримо /неприемливо/ поведение на пострадалия, във връзка с приложение на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ?“. Твърди се, че правния въпрос е за приложение на чл. 5, ал. 1 ЗОДОВ - за освобождаване ответника от отговорност, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на разпоредбата на чл. 5 ЗОДОВ. Сочи се наличие на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа се, че по въпроса въззивното решение е постановено в противоречие практиката на ВКС: ППВС №4/23.12.1968 г. на ВКС; т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; т. 19 ТР №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС; ТР №3/22.04.2004 г. на ВКС по тьлк. д. №3/04, ОСГК; решение №500154/13.12.2022 г. по гр. д. №4756/2021 г. на ВКС, III г. о.; решение №194/08.10.2018 г. по гр. д. №4864/2017 г. на ВКС, IV г. о.; определение №60539/23.06.2021 г. по гр. д. №1620/2021 г. на III г. о. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с доводи, че въпроса е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Твърди се също, че въззивното решение е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е разрешен в противоречие с практиката на ВКС: дали когато гражданинът подава сигнали, мнения, възражения, които го засягат лично, не налице е злоупотреба с право, а когато не го засягат лично е налице такава злоупотреба. Сочи се противоречие с решение №******г. по гр. д. №******г. на ВКС, трето г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът, в производство по предявен от ГФ, на основание чл. 288, ал. 12 КЗ /отм./ / аналогичен на чл. 558, ал. 7 КЗ нов / иск срещу делинквента, да съобрази, на основание чл. 300 ГПК, постановена за същия оправдателна присъда, ако предходно на същата е влязло в сила съдебно решение, за уважаване на предявени от пострадалите преки искове срещу ГФ, в производството по които делинквентът е участвал като трето лице - помагач на ГФ и се явява обвързан от задължителната сила на мотивите, обхващаща и установената му деликтна отговорност? Допълнителният селективен критерий е обоснован в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като отговорът на въпроса се явява значим за точното приложение на процесуалния закон, изисквайки да се определи съотношението между установителното действие на постановено решение, съгласно чл. 223 ГПК и задължителната обвързаност на гражданския съд с постановена присъда, съгласно чл. 300 ГПК, в отношенията между едни и същи страни и в хода на висящо между същите съдебно производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.