чл. 381 ал. 1 КЗ
Несеквестируемост
Чл. 381. (1) Не се допуска принудително изпълнение върху застрахователна сума по застраховки „Живот” и „Злополука”, както и върху застрахователното обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” и по застраховка „Злополука” на пътниците в средствата за обществен превоз.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
- налице ли е правен интерес за кредитора да предяви иск, с който оспорва законосъобразността на извършено от длъжника извънсъдебно прихващане след влизане в сила на съдебното решение или наличието на изпълнителен титул и възможността за образуване на изпълнително производство в друга държава-членка по реда на Регламент №1215/2012 г. изключва този правен интерес, и
- допустимо ли е по силата на българското право да се извърши прихващане на парично вземане срещу несеквестируемото съгласно чл. 381, ал. 1 КЗ вземане на увредено лице по застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
„При уведомяване на съдебния изпълнител от банката /трето задължено лице/ за несеквестируемия произход на средствата по запорираното вземане, но въпреки това в нарушение на чл. 444, ал. 1, т. 8 ГПК във връзка с чл. 381, ал. 1 КЗ същите са принудително събирани без за това да бъде уведомен длъжника и изплатени на взискателя от съдебния изпълнител – налице ли е вреда за длъжника по състава на чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, във вр. с чл. 441, ал. 1 ГПК и чл. 45, ал. 1 ЗЗД?“ „След уведомяването от банката /трето задължено лице/, че преведените от банковата сметка на длъжника суми са несеквестируеми – ЧСИ следва ли да върне събраната несеквестируема сума по сметка на длъжника? Ако ЧСИ не върне събраната сума на длъжника и я преведе на кредитора-взискател с тези си действия причинени ли са на длъжника имуществени вреди?“ „Застрахователна сума по застраховки „Живот“ и „Злополука“, както и застрахователното обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ и по застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ по чл. 381 КЗ представляват ли „помощи и обезщетения съгласно друг нормативен акт“ по смисъла на чл. 446а ГПК?“ „Кой носи отговорност и чия е вината при извършен запор на несеквестируеми вземания в нарушение на чл. 444, ал. 1, т. 8 ГПК във връзка с чл. 381, ал. 1 КЗ – на съдебния изпълнител или на банката третото лице, като се има предвид вменените задължения на ЧСИ?“ „Отпаднали ли са условията за законосъобразно провеждане на започналия изпълнителен процес? В хипотезата на прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнително дело без да е налице нова редовна молба по чл. 426, ал. 4 във вр. с чл. 426, ал. 2, изр. 2 и ал. 1 ГПК, поставяща началото на ново изпълнително дело – допустимо и законосъобразно ли е съдебният изпълнител да се ползва /да събира вземания и осребрява/ от наложени изпълнителни способи – запори и възбрани, които е следвало да бъдат вдигнати на основание чл. 433, ал. 3 ГПК? Следва ли да бъде възстановена на длъжника получената парична сума от изпълнителен способ, който е трябвало да бъде вдигнат от ЧСИ на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК във връзка с чл. 433, ал. 3 ГПК?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова, съдия Жива Декова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 381 ал. 1 КЗ, чл. 431 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 444 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 79 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се бюрократизира процедурата и да се представят удостоверения от НОИ, от данъчните, от Агенция по вписванията, от болниците, трудови договори или решението за освобождаване от държавна такса следва да бъде само на основата на подадена декларация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 105 ЗЗ, чл. 105 ЗЗД, чл. 198 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 381 ал. 1 КЗ, чл. 381 ал. 1 предл. второ КЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Допустимо ли по иск за парично вземане, налагане на обезпечителна мярка запор върху вземане, представляващо застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност”?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 198 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 26 ЗАдв, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 381 ал. 1 КЗ, чл. 381 ал. 1 предл. второ КЗ, чл. 390 ГПК, чл. 393 ал. 2 ГПК, чл. 393 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 444 ал. 1 т. 8 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.