30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ

Закрила при уволнение
Чл. 333. (1) В случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5 и 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай: […]
4. работник или служител, който е започнал ползуването на разрешения му отпуск;

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

остава и причината, водеща до излагането на един единствен мотив за решението на въззивния съд по същество. Причината е ясно изложена в решението. Приложен е чл. 296 ГПК съобразно разясненията в ТР №1/09.12.2013 г по тълк. д. №1/2013 г ОСГТК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Когато работникът е прекратил трудовото отношение по чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, законно ли е след това работодателят да го уволни дисциплинарно?
Правилно и необходимо ли е съдът да оспорва доказателство за получаването му по делото след като ответната страна не оспорва получаването му, а напротив – потвърджава получаването и единствено оспорва правната му значимост и не е ли това съдопроизводствено нарушение по чл. 12 и чл. 235 ГПК?
След като няма определена процедура за даване на обяснения по чл. 193, ал. 1 КТ, всяко едно съобщение на служителя, в което са написани причините за нежеланието му да идва на работа, могат ли да се приемат за писмени обяснения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли управителят на публично предприятие да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ, след като към датата на извършеното уволнение липсва изготвена и приета от управителя бизнес програма съгласно условията и реда на Закона за публичните предприятия /ЗПП/ и като се има предвид, че изрично в договора за възлагане на управлението на новия управител му е вменено задължение да ръководи дружеството съгласно чл. 25 ППЗПП? Приложими ли са специалните разпоредби на ЗПП и ППЗПП, определящи съдържанието, реда и условията на бизнес-програмите на публичните предприятия при сключване на договора за възлагане на управлението на публични предприятия, и може ли управителят да упражни правомощията си по чл. 328, ал. 2 КТ? Длъжен ли е ищецът, оспорващ уволнението си на основание чл. 328, ал. 2 КТ, да доказва наличието и действието на приложимите към договора за възлагане и управление правни норми по ЗПП и ППЗПП, и следва ли съдът служебно да подведе фактите по делото под съответните разпоредби на вътрешното право, за да разгледа иск по същество? Длъжен ли е работодателят писмено да уведоми служители, че прекратява отпуска на служителя, за да му връчи заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, и следва ли разпоредбите на чл. 1, ал. 3 КТ да се тълкуват в смисъл, че преди уволнението работниците имат право да бъдат информирани за причините за тяхното уволнение и да получат предизвестие в разумен срок? Следва ли да се признае за законосъобразно уволнение по чл. 333, ал. 2 КТ по време на ползването на отпуск от работника, чието ползване работодателят едностранно /чрез sms/ е прекратил без да посочи изрично, че прекратяването на отпуска е свързано с връчване на заповед за уволнение? Следва ли мълчаливият отказ на работодателя за заплащане на обезщетение на работника, дължимо съгласно допълнително споразумение по реда на чл. 119 КТ, да се приеме за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ? Кой е моментът на узнаване за сключването между работника и работодателя допълнително споразумение, уговарящо обезщетение в полза на работника при прекратяване на трудово правоотношение по смисъла на чл. 301 ТЗ и счита ли се изпратената от работника до работодателя писмена покана за плащане на обезщетението? При изпратена от работника до работодателя писмена покана за доброволно плащане на обезщетение по сключено от предходния представител на работодателя допълнително споразумение по чл. 119 КТ, необходимо ли е писмено изявление от работодателя до работника за противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ и в какъв краен следва да бъде извършено възражението след узнаването за сключеното допълнително споразумение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали с акта, обект на съдебна преценка, са защитени интересите на работника или служителя, ако той е бил уведомен писмено, че е извършил дисциплинарно нарушение и в какво точно /в случая – отсъствие от работа/ се състои нарушението и на кои дати то е извършено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е иск за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовия договор на работника/служителя и ако е предявен такъв иск, същият може ли да се разгледа от съда като иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли въззивния съд, при отмяна на атакуването пред него първоинстанционно решение, да обсъди правоизключващите възражения на ищеца досежно правото на ответника-работодател да издаде заповед за дисциплинарно уволнение, направени в исковата молба, които не са били обсъдени от първоинстанционния съд Следва ли да се счита връчена заповедта за уволнение в деня, в който ищецът е узнал за писменото изявление на работодателя за уволнението Следва ли уволнителната заповед да съдържа установено от работодателя по време и място, описано с конкретни обективни и субективни признаци, нарушение на трудовата дисциплина, за да бъде наложено наказание дисциплинарно уволнение дали е осъществено главно доказване от работодателя-ответник на законността на уволнението чрез позоваване на житейска презумпция и косвени доказателства с нееднозначно отношение към главния факт на доказване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Задължително ли е в искането на обяснения да се сочат всички обективни и субективни елементи на изпълнителното деяние, да се уведомява работника или служителя за започнато дисциплинарно производство и да му се връчи копие от акта, станал повод за започване на процедурата
спазен ли е чл. 193, ал. 1 КТ за даване достатъчен срок за писмени обяснения, когато се касае за множество констатирани отделни нарушения, при положение че обяснения са дадени в предоставения срок
необходимо ли е в уволнителната заповед да се сочат всички обективни и субективни признаци на нарушението и счита ли се изпълнено изискването за мотивираност на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, ако тя препраща към друг документ, съобщен на наказания работник или служител
лицата, заемащи ръководни длъжности в държавни институции, назначени със заповед на министър, попадат ли в обхвата на чл. 19, ал. 4, т. 3 Закона за администрацията, приложима ли е спрямо тях разпоредбата на чл. 19а, ал. 2 ЗАдв
кога нарушението се счита открито и започват да текат сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ – от момента на извършване на нарушението, или от момента на откриването му
ползва ли се от закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 4 КТ работникът или служителят при положение, че не е уведомил своевременно работодателя за разрешения му отпуск поради временна нетрудоспособност и към момента на връчване на заповедта е бил на работа

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивният съд да извърши преценка на обективността на свидетелските показания и доколко поведението на свидетеля и данните по делото изключват заинтересоваността да е повлияла на достоверността на показанията му?
Как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотеза на чл. 172 ГПК?
Може ли съдът да приеме за доказани факти и обстоятелства, за които по делото има кредитирани само свидетелски показания на заинтересовани свидетели по смисъла на чл. 172 ГПК, които не са преки и непосредствени?
Следва ли при преценка законността на наложеното дисциплинарно наказание съдът да вземе предвид критериите по чл. 189 КТ – тежестта, обстоятелствата и поведението на работника и служителя?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност и взаимовръзка, при спазване на логическите, опитните и научните правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

„Има ли съдът правото да размества доказателствената тежест от работодателя върху работника и може ли съдът да се произнесе въз основа на писмени доказателства, които не са приети по делото?“
„Следва ли съдът служебно да извършва необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

12324 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела