чл. 228 ал. 2 КТ

Длъжен ли е въззивният съд, при постановяване на решението си, да прецени всички доказателства по делото и всички доводи на страните? Следва ли приетата от съда фактическа обстановка да съответства на представените по делото доказателства? В случай, че липсва спор между страните по КТД относно действителната им обща воля, респ. относно смисъла на дадена разпоредба в КТД, има ли право съда да придава друг смисъл на същата разпоредба, който е противоположен от възприетото от самите страни? При липса на спор между страните относно точния смисъл на договорните разпоредби има ли право съдът да тълкува тези разпоредби? Може ли съдът да извърши тълкуване на действителната воля на страните без да вземе предвид всички кумулативно предвидени критерии в чл. 20 ЗЗД, в това число целта на договора, обстоятелствата, при които е сключен договорът; поведението на страните преди и след сключването му и разменената кореспонденция във връзка с това? Средствата, отпускани от държавния бюджет за финансиране на делегираните от държавата дейности, в частност за финансиране дейностите, свързани с предучилищното и училищното образование, трансформират ли се в общински средства, след извършването на трансфера от централния бюджет? Допустимо ли е колективно трудово договаряне по общини по смисъла на чл. 51в Кодекса на труда, за делегираните от държавата дейности, финансирани с бюджетни субсидии от централния бюджет? Императивна или диспозитивна е разпоредбата на чл. 222, ал. 3 КТ, в частта касаеща необходимостта от наличието на определен брой години трудов стаж, за получаване на увеличения размер на гратификационото обезщетение? Допустимо ли е с КТД да бъде премахнато изцяло изискването за определен брой години трудов стаж, като условие за получаването на увеличен размер на обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ и уеднаквяването на правното положение на всички служители, които се пенсионират, без значение дали са придобили 1 ден или 30 години трудов стаж при един и същ работодател?