чл. 126 т. 7 КТ
Задължения при изпълнение на възложената работа
Чл. 126. При изпълнение на работата, за която се е уговорил, работникът или служителят е длъжен: […]
7. да изпълнява законните нареждания на работодателя;
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилагат критериите по чл. 189 КТ при определяне на дисциплинарното наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
чл. 126 т. 7 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се прилага чл. 189 КТ, установяващ критериите за определяне на дисциплинарното наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
пар. 1 т. 6 ДР КТ, чл. 126 т. 7 КТ, чл. 180 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 ал. 2 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 313 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 333 ал. 3 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кой е началният момент, от който започва да тече срока по чл. 194, ал. 1 КТ за дисциплинарно наказание за системни нарушения – за всяко нарушение поотделно или за последното извършено? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди довода от кой момент ответникът е имал информация, че ищцата нарушава трудовата дисциплина? Може ли ответникът да уволни ищцата през 2022 г., ако знае за нарушенията на трудовата дисциплина от 2013 г.? От кой момент тече срокът за налагане на дисциплинарно наказание – от узнаване на отделен факт, представляващ индиция за вероятно нарушение на трудовата дисциплина или на целия фактически състав на нарушението? Длъжна ли е ищцата да полага труд в производствените сгради на ответника, намиращи се в [населено място], [улица], след като тя не е получила допълнителните споразумения, приложени в трудовото й досие, с които ответникът променя мястото й на работа? Има ли право ответника да налага на ищцата дисциплинарно наказание за това, че не полага труд в място, за което тя не е надлежно уведомена, че трябва да се явява всеки ден от процесния период? Допустимо ли е със свидетелски показания да се доказва къде е мястото, на което ищцата полага труд, или това трябва да се доказва чрез документи – описаното такова работно място в трудовия договор? След като ищцата е заявила пред работодателя си, че е готова да започне работа в новоопределеното й работно място и на 17.08.2022 г. се явява на портала на фирмата в [населено място], представлява ли отказът на ответника да я допусне до сградите на фирмата нарушение на трудовото законодателство? Може ли ищцата, с оглед обстоятелството, че на основание чл. 126, т. 7 КТ работникът се подчинява на разпорежданията на работодателя си, да се противопостави на управителя на ответника, който е и неин пряк началник, на нарежданията му на кое място да полага труд? Ако за целия период от сключване на трудовия договор до 22.09.2022 г. ответникът редовно е декларирал в поделението на НАП отработените от ищцата часове за всеки месец от същия период и редовно е начислявал във ведомостта за заплати дължимите парични средства, длъжен ли е да ги изплати или има право да реши да не ги изплаща, защото тя е посещавала работно място, което не е определено в нейния трудов договор? За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и твърдения на страните, както и всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, и да изложи собствени мотиви по спора, вкл. по надлежно въведените с въззивната жалбата доводи. Длъжен ли е въззивният съд да следи служебно за надлежно и навременно предявяване от страните на искане за присъждане на направените по делото разноски чрез изявление и представяне на списък по чл. 80 ГПК и то преди даване ход на делото по съществото на спора? Може ли един работник, който е подчинен според длъжностната си характеристика само на управителя на дружеството на работодателя да се противопоставя на устни нареждания на управителя? След като един работник не е допуснат от охраната на предприятието на работодателя си на територията на производствените сгради, длъжен ли е в следващите дни ежедневно да се явява на работа в тези производствени помещения? Длъжен ли е работник да престира труда си на работно място, което не е посочено по реда на чл. 67, ал. 1, т. 1 вр. с т. 4 на пар.1 ДР КТ в трудовия му договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
чл. 120 КТ, чл. 125 КТ, чл. 126 т. 7 КТ, чл. 128 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 3 КТ, чл. 224 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 КТ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
за това как се определя тежестта на дисциплинарното наказание по чл. 189, ал. 1 КТ и за правомощията на въззивния съд като инстанция по съществото на спора. Твърди, че същите са обусловили изхода по делото и са разрешени в отклонение с практиката на ВКС, обективирана в решения №№50027/11.09.2023 г. по гр. д. №856/2022 г. и 60166/06.07.2021 г. по гр. д. №2405/2020 г., и двете по описа на IV г. о., както и с решение №4/13.03.2020 г. по гр. д. №544/2019 г. на III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за задължението на въззивния съд при постановяване на решението си да обсъди всички факти и обстоятелства и доводите на страните, направени в първоинстанционното производство, като изложи собствени кратки, точни, ясни, убедителни, логични и безпротиворечиви мотиви; и материалноправни въпроси какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди, длъжен ли е съдът да отчете всички конкретни за случая обстоятелства, имащи значение за този размер, включително социално-икономическите условия в страната и невъзможността пострадалите да се възстановят психически от загубата на техния съпруг и баща; и при определяне на размера на обезщетението отчитат ли се инфлационните процеси в страната и следва ли да се съобразява обезщетителния характер на законната лихва с инфлационния процес. Според жалбоподателите - ищци тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/. Освен това поддържат очевидна неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на процесуалноправни норми, неправилна интерпретация на фактически твърдения и направени в нарушение на правилата на формалната логика изводи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Ограничен ли е въззивният съд от посоченото във въззивната жалба по въпроси, касаещи правилността на фактическите и правни констатации на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
За доказателствената тежест относно фактите и обстоятелствата от значение за законността на уволнението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 124 КТ, чл. 126 т. 5 КТ, чл. 126 т. 6 КТ, чл. 126 т. 7 КТ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 ГПК, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 198 ал. 1 КТ, чл. 22 ал. 1 ЗЗБУТ, чл. 22 ЗЗ, чл. 22 ЗЗБУТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 275 КТ, чл. 283 КТ, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
е неотносим към изхода на спора, защото не кореспондира с единия от решаващите изводи на въззивния съд - че е установено, че работодателят е поискал от ищеца да даде писмени обяснения във връзка с нарушението, за което впоследствие му е наложено дисциплинарно наказание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Как се преценява "тежест на нарушението" по смисъла на чл. 189, ал. 1 КТ - дали от стойността на продуктите (стоките, материалите), а в конкретния случай — дизелово гориво, с които работникът се е разпоредил в нарушение на задълженията си, или от степента на противоправност на деянието, което е извършено от работника на работното му място, на което има достъп до продукти (стоки, материали)”. Счита, че въпросът има значение за точното прилагане на цитираната правна норма и за развитието на правото и представлява основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускането на решението до касационно обжалване. Сочи и чл. 280, т. 1 ГПК, тъй като въззивното решение е в разрез с константната, трайно установена практика на съдилищата по приложение на разпоредбите на КТ”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 126 т. 7 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
е правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. разясненията с т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г., ВКС, ОСГТК и е изпълнено общото изискване на закона, не е налице специалното изискване на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК правният въпрос да е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надя Зяпкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.