Делба

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Делба” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право

Има ли преюдициално значение за спора предявеният иск по чл. 79 ЗС пред предявения иск за делба по гр. д. №6592/2017 г. на СРС, 144 с-в?
Могат ли съдебните решения, постановени по гр. д. №6592/2017 г. на СРС, 144-ти състав и в. гр. д. №8442/2020 г. на СГС, издадени по отношение на несъществуващ субект, да породят правни последици за страните по отношение на предявения иск за собственост, основан на чл. 79 ЗС, по гр. д. №46/2023 г. на РС-Лом?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 229 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 79 ЗС

Решение №/..2025 по дело №/2024

Граждански процес | Изпълнително производство

Допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК на въззивното решение в частта му, с която допуснатите до делба първи жилищен етаж и самостоятелен обект с предназначение гараж, депо, навес, са изнесени на публична продан - поради очевидно неправилност на извода на въззивния съд относно способа на извършване на делбата при констатацията, че са допуснати до делба два самостоятелни обекта между двама съделители.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Милена Даскалова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Милена Даскалова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 78 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право | Граждански процес | Съдебна делба

Допустим ли е установителен иск по чл. 124 ГПК при наличието на висящо делбено производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емилия Донкова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Емилия Донкова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 342 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Граждански процес | Съдебна делба

Дали при така приетите за установени факти от въззивния съд, изводите му за наличие/липса на основание за допускане делба на делбеното имущество и за притежаваните от ищцата права в него, не са очевидно неправилни?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 20 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗУТ

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право

В чие правомощие е да отмени констативния акт за премахване на постройка от 6 кв. м., която е част от т. нар. гараж - на административния орган или на административния съд? допустимо ли е в КККР на [населено място] да се нанася обект, който е незаконен и няма издадено удостоверение за търпимост? може ли да се извършват сделки от нотариус при наличие на незаконен строеж и липса на удостоверение за търпимост; нищожни ли са извършените такива сделки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Веселка Марева

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Веселка Марева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 109 ЗС, чл. 148 ЗУТ, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 64 ЗС, чл. 97 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2025

Граждански процес | Изпълнително производство

В изложението към касационната жалба се поставят следните въпроси във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 въззивният съд е длъжен да събере доказателствата, които се събират служебно от съда (експертиза, оглед, освидетелстване), само ако е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, или ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма?
Тоест, въвеждането на оплакване за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение не е достатъчно за уважаване от въззивния съд на доказателственото искане за допускане на експертиза?
Необходимо е и да може да се направи извод, че в резултат на процесуалното нарушение делото е останало неизяснено от фактическа страна или фактическите изводи са необосновани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Ваня Атанасова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 19 ЗУТ, чл. 195 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2025

Граждански процес | Изпълнително производство

Не е ли налице основание за допускане до касация по чл. 280, ал. 2, предл. първо и 2 ГПК?
Какви са изискванията за редовност на исковата молба за делба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бонка Дечева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бонка Дечева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 341 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН

Определение №/..2025 по дело №/2025

Други

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Определения по чл. 282 ал. 2 ГПК

Предстои добавяне

чл. 229 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 390 ал. 1 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК

Решение №/..2025 по дело №/2024

Наследствено право

Дали договорите за продажба на наследство не пораждат действие, когато като продавачи по тях участват наследници, които се легитимират като такива по пътя на наследствената трансмисия, а не са преки наследници, и само преките наследници на общия наследодател, призовани към наследяване към момента на смъртта му, са могли да продадат оставеното от него новооткрито наследство, включващо възстановени земи и гори през 1997 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бонка Дечева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Бонка Дечева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

чл. 212 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 51 ЗН, чл. 57 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 9 ал. 2 ЗН, чл. 9 ЗЗД, чл. 91а ЗН, чл. 9а ЗН

Определение №/..2025 по дело №/2025

Вещно право

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Розинела Янчева

Определения по чл. 307 ГПК

Предстои добавяне

чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗС

12 3…646 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.