съдия Яна Вълдобрева

При наличие на доказателства, включително и установено в СИЕ, че контролираното юридическо лице по смисъла на пар. 1, т. 6 ДР ЗОНПИ не е извършвало стопанска дейност по смисъла на ЗСч и не е притежавало средства за придобиване на имуществото, предмет на отнемане по реда на ЗОНПИ, следва ли да се приеме, че средствата за придобиването на това имущество са предоставени от проверяваното лице?
При това положение къде следва да намери отражение в анализа това имущество, ако същото е налично в края на проверявания период?
Следва ли същото да бъде отразено като имущество на проверяваното лице?
Допустимо ли е съдът да отхвърли иска поради липса на доказателства, за които не е разпределяна доказателствена тежест, като за първи път с въззивното решение ги изтъква като нуждаещи се от доказване и като предпоставка за постановяване на отнемане на незаконно придобито имущество?
Длъжен ли е съдът да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение и да разпредели доказателствената тежест за установяването му?
Съществува ли норма в ЗОНПИ, съгласно която отнемането на незаконно придобито имущество е възможно само ако се докаже връзка между деянието, дало повод да се образува проверката/производството по ЗОНПИ и средствата които са вложени в придобиването му?
Представлява ли противоречие със ЗОНПИ ограничаването на величината на нетния доход само като положителна с понятието „нетен доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ?