Конфискация
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на конфискацията – отнемане на незаконно придобитото имущество
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предвид посочените от съда мотиви и съгласно трайната съдебна практика, че държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, то следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Необходимо ли е с оглед критериите за преценка за наличието на пропорционалност при намесата в индивидуалните права в съответствие с изискванията на чл. 1 Протокол №1 при постановяване на конфискация на незаконно придобито имущество, да се възложи на КОНПИ тежестта да доказва връзка – пряка или косвена, между незаконно придобито имущество и престъпна дейност и/или незаконосъобразно действие/бездействие на проверяваното лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 7 ГПК при установено от ЕСПЧ нарушение на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС?
Изисква ли се установяване на пряка причинно-следствена връзка между придобиването на спорното имущество и конкретна престъпна дейност за уважаване на искове по чл. 28, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отъждествяването на понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ с придобитото и наличното в края на периода имущество? Възприетият от съда подход за изключване на установения недостиг на парични средства от анализа за определяне на несъответствието, съответства ли на легитимната цел на специалния закон – предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него? Съществува ли норма в ЗОНПИ, съгласно която отнемане на незаконно придобито имущество е допустимо, само ако то е на стойност над 150 000 лв. в края на проверявания период? Съществува ли норма в приложимия закон, съгласно която размерът на нетния доход има значение за определяне размера на несъответствието, само ако е положителна величина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли презумпцията по чл. 147 ЗОНПИ да бъде оборена при условията на пълно и главно доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е произнасяне на съда по искане на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество за отнемане на имот, след десезирането на съда и влязлото в сила определение на ВКС за прекратяване на производството в тази част?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивното решение е допустимо в обжалваната му част, с която е постановено отнемането на имущество в полза на държавата, при положение че исковата молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?
Трябва ли погасителни вноски по усвоен кредит, който е бил включен като приход, да бъдат включени като разход на лицето, което ги е направило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 12 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 51 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли КОНПИ да плати авансово ДТ на въззивната инстанция за въззивно обжалване с въззивна жалба срещу постановеното решение по делото?
Следва ли авансово да се плати ДТ за въззивно обжалване, като се има предвид, че съгласно чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ ДТ се определя съобразно изхода на делото и ще бъде присъдена с решението на въззивната инстанция?
При предварително събиране на ДТ за въззивната инстанция, такава следва ли да бъде определена втори път и с решението на въззивния съд? Къде това е нормативно регламентирано?
При уважаване на иска на КОНПИ, в чия тежест се възлага заплащането на ДТ? И в тези случаи какво следва, ако тя е заплатена авансово?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали внесените суми по банкови сметки на проверяваните лица, които не са налични по салдото в края на проверявания период, представляват такъв разход?
Дали нетният доход по смисъла на пар. 1, т. 8 ДР ЗОНПИ може да е отрицателна величина?
Какъв е начинът на определяне на значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.