чл. 8 ЗУТ
Чл. 8. Конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и може да бъде:
1. в урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях – за жилищни, общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни, спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между тях и териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за специални обекти и други;
2. в земеделски територии – за обработваеми земи (ниви, овощни и зеленчукови градини, лозя, ливади и други) и необработваеми земи (пасища, скатове, дерета, оврази и други);
3. в горски територии – за гори (дървопроизводителни гори, защитни гори, рекреационни гори и други) и горски земи (поляни, земи, заети от храсти, скали и други);
4. в защитени територии – за природозащита (природни резервати, национални паркове, природни забележителности, поддържани резервати, природни паркове, защитени местности, плажове, дюни, водоизточници със санитарно-охранителните им зони, водни площи, влажни зони, защитени крайбрежни ивици) и за опазване на обектите на културно-историческото наследство (археологически резервати, отделни квартали или поземлени имоти в населени места с културно-историческо, етнографско или архитектурно значение);
5. в нарушени територии – за възстановяване и рекултивация на кариери, рудници, насипища, хвостохранилища, депа за отпадъци, свлачища, срутища и други.
6. (нова – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) в територии, заети от води и водни обекти – за вътрешните морски води и териториалното море, българския участък на река Дунав, реките, езерата и язовирите;
7. (нова – ДВ, бр. 28 от 2013 г.) в територии на транспорта – за републиканските и местните пътища, железопътната инфраструктура, пристанищата и летищата.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е решен в противоречие с ТР №8/2013 г. по т. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС и с ТР №1/2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, а вторият – в противоречие с решение №18/28.01.2019 г. по гр. д. №978/2018 г. на ВКС, 1 г. о., а относно третия се твърди, че обсъждането му ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможно ли е във втората фаза на съдебната делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато неподеляемо дворно място, предназначено за жилищно строителство, застроено със сграда на основно и няколко на допълващо застрояване?
Налице ли е основание за възлагане на имот по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК при липса на спор между страните, че съделителят е живял с наследодателя към момента на откриване на наследството, когато съделителят няма друго жилище, и как съделителят доказва отрицателния факт, че не притежава друго жилище, освен неоспореното му твърдение от останалите съделители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 16 ПР ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 344 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 40 ал. 1 ЗС, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ЗУТ, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
с предоставяне на мощност в краткосрочен план (4-6 месеца) и по този въпрос се очаква положителен отговор в срок до 16:00 ч. на същия ден, а в противен случай ще бъдат сезирани съответните компетентни регулаторни органи (л. 85-86).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Възможно ли е във втората фаза на съдебна делба да бъдат обособени реално няколко обекта, когато до делба е допуснато дворно място, застроено със сгради на основното и допълващото застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 18 НПНУОВТУЗ, чл. 20 ал. 1 ЗУТ, чл. 20 ал. 2 ЗУТ, чл. 20 ал. 3 ЗУТ, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 349 ал. 2 ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗУТ, чл. 37 ал. 2 ЗУТ, чл. 4 ал. 7 т. 1 НПНУОВТУЗ, чл. 41 ал. 1 ЗУТ, чл. 64 ЗС, чл. 69 ал. 2 ЗН, чл. 8 ЗУТ
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Дали по отношение придобиването по давност на поземлен имот, заснет като отделна единица по действащия кадастрален план и по кадастралната карта, и урегулиран самостоятелно по действащия ПУП, са приложими ограниченията на чл. 200 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
В съдебните производства за установяване на трудов и осигурителен стаж по реда на ЗУТОССР при неблагоприятен изход на спора за териториалното поделение на НОИ, като ответник при наличие на специалните разпоредби на чл. 9 ЗУТОССР следва ли да се прилага общото правило по чл. 78 ГПК по отношение на разноските, още повече, че съответното териториално поделение на НОИ като държавен орган, който по силата на чл. 3 ЗУТОССР е ответник по исковете за установяване на стаж и неговата процесуална легитимация е във връзка с изпълнение на възложената му със закон компетентност, а предявяването на иска е необходимо за постигане на целен правен резултат, независимо от поведението на ответника по иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
в изложението. За да е налице соченото основание за допускане на касационно обжалване според тълкуването в т. 3-та на ТР №1/2010 г. по т. гр. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на ВКС, постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.