чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ
Чл. 60. […] (4) Поземлените комисии се състоят от председател, заместник-председател – инженер по горско стопанство, или техник по специалността “Горско и ловно стопанство”, секретар и четен брой членове. Председателят, заместник-председателят и секретарят на комисията и определените от Министерството на земеделието, горите и аграрната реформа нейни членове задължително се назначават на щат. На останалите членове на комисията се заплаща съгласно действащите нормативни актове.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли да бъде дадена вяра на свидетелски показания, установяващи давностно владение върху даден недвижим имот, в които показания липсват данни относно това кой точно е имотът, който се владее и какви са неговите граници?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди всички съдържащи се във въззивната жалба и отговора на въззивната жалба доводи на страните?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 60а ППЗСПЗЗ, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въззивният съд като инстанция по същество, следва ли да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно да отговори на всички възражения, правни доводи и оплаквания на страните, свързани с твърденията им по съществото на спора в съответствие с практиката на ВКС?
Неприлагането на скица, като неразделна част от решението, заверена от Общинска служба по земеделие, съгласно чл. 27, ал. 1 ППЗСПЗЗ, има ли силата на констативен нотариален акт, удостоверяващ правото на собственост?
Извлеченията от компютърната програма водена в ПК без всякаква заверка представлява ли годно доказателство за установяване правото на собственост?
Липсата на предпоставките / изключенията/ по чл. 14, ал. 6 и 7 ЗСПЗЗ, създават ли доказателствена сила на решението?
Значително редуцираният обем на възстановените земеделски земи в сравнение с основаното решение, представляват ли ЯФГ или по същество представляват ново решение?
Вписването в Служба по вписване парализира ли принципно възможността за последващо придобиване на същия имот от трети лица?
Записка за вписване на нотариален акт, незаверена, без прилагане на самия нотариален акт, легитимира ли страната като собственик?
Кражби, извършени от трети лица, прекъсват ли давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 18з ал. 3 ППЗСПЗЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Притежава ли доказателствена сила и задължително ли е за третите лица, оспорващи собствеността, и (за) съда, решение за възстановяване правото на собственост с план за земеразделяне, което решение не е обективирано на хартиен носител, а е представено във вид на компютърна разпечатка от поддържания от Общинската служба програмен продукт, респ. върху него изрично е отбелязано, че е отпечатано след датата на постановяването и влизането му в сила; действителен ли е така разпечатаният документ, след като не предоставя възможност да се установи дали е постановен от компетентен орган, дали постановилият го орган е действал в законен състав, и постановен ли е в предписаната от закона форма?
При спор за собственост по реда на чл. 108 ЗС следва ли съдът да извърши т. н. косвен съдебен контрол предвид това, че ответникът не е участвал в административното производство, в което е издадено процесното решение за възстановяване правото на собственост върху спорния имот?
Непротивопоставянето и непредприемането на каквито и да е действия по оспорване ползването на имотите по договор за аренда/наем, сключен от съсобственик, притежаващ по-малко от половината от собствеността, за период от и/или повече от пет стопански години от подписването му от останалите съсобственици, съставлява ли потвърждаване на договора по смисъла на решение №12/01.03.2018 г. по гр. д. №1251/2017 г. на ВКС, ІІ-ро г. о.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивният съд е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като изложи съображения както по доказателствата, така и становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства, съобразно разясненията в Тълкувателно решение №1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г.? (По положителен установителен иск за собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при направено оспорване да осъществи косвен съдебен контрол за законосъобразност на решението на поземлена комисия, когато то се противопоставя в исковото производство на страна, която не е била участник в производството по издаването и обжалването му? Валидно ли е, респ. нищожно ли е решението на поземлена комисия, когато то не съдържа подписите на председателя и секретаря на комисията, нито на другите членове на комисията? Представляват ли валидни административни актове издадени решения на поземлената комисия в хипотеза на възстановено право на собственост по реда на пар. 4к ПЗР ЗСПЗЗ, при условие че възстановеният имот не е бил предоставян за ползване на граждани по силата на актове на Президиума на Народното събрание, на Държавния съвет и на Министерския съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 4 ЗВСВНОИ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 7 ал. 1 т. 3 ПЗР ЗМСМА, чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 100 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 61 ал. 4 ЗУТ, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с практиката на ВКС: т. 2 на ТР №8/23.02.2016 г. по тълк. д. №8/2014 г. на ОСГК, решение №17/02.02.2016 г. по гр. д. №4335/2015 г. на II-ро г. о., решение №206/18.10.2016 по гр. д. №2103/2016 г. на I-во г. о. и решение №219/20.05.2011 г. по гр. д. №807/2010 г. на I-во г. о.;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 18ж ППЗСПЗЗ, чл. 19 ал. 1 т. 4 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 60а ППЗСПЗЗ, чл. 7 ЗВСОНИ, чл. 79 ал. 1 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.