чл. 137д ЗДвП
Чл. 137д. (1) Всички седящи пътници в моторните превозни средства от категории М2 и М3, когато са в движение, използват системите за обезопасяване, с които моторните превозни средства са оборудвани. Системите за обезопасяване на деца под 12 години и с ръст под 150 см се одобряват в съответствие с чл. 137г, ал. 1.
(2) Пътниците в превозните средства от категории M2 и M3 се уведомяват за задължението да поставят обезопасителeн колан, когато са седнали и когато превозното средство е в движение. Те се уведомяват за това по един от следните начини:
1. от водача;
2. от придружителя или от лицето, посочено като ръководител на групата;
3. чрез аудио-визуални средства;
4. с табели и/или пиктограма, поставени на видно място над всяко място за сядане.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя и следва ли при прилагането на критерия на справедливостта да се отчитат въведените принципи на възстановителна справедливост“ и „разпределителна справедливост“?
Допустимо ли е при безспорно доказано по делото противоправно поведение на ищцата в качеството й на пътник в автобус на градския транспорт съдът да не отчете онези вреди, които са в причинна връзка с нейното поведение?
Какъв размер на съпричиняване на вредите от страна на пострадалото лице следва да бъде отчетен при определяне на справедливия размер на обезщетението от въззивната инстанция, когато такова възражение изрично е направено в отговора на исковата молба от страна на ответника, събрани са доказателства във връзка с това съпричиняване пред първата инстанция, в резултат на което е безспорно доказано -–при условията на пълно и главно доказване, грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на увреденото лице в качеството му на пътник в автобус /МПС категория М2/, изразяващо се в нарушаване на нормите, уредени в разпоредбите на чл. 137д ЗДвП, които нарушения пряко и непосредствено са довели до настъпване на телесните увреждания на пострадалото лице?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани относими и релевирани доказателства по делото, доводите и възраженията на жалбоподателя, касаещи възражението му за съпричиняване на вредите от пострадалия и неизпълнението на това задължение води ли до нарушение на чл. 236, ал. 2 вр. чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
и на сочените основания. Поставените за разглеждане въпроси са относими към преценката на съда по направено възражение за съпричиняване на резултата от пострадалото лице и как това следва да се отрази на размера на дължимо се обезщетение за неимуществени вреди от пътно-тронспортно произшествие. Решението е постановено в съответствие с практиката на ВКС, според която неизпълнение на законовото задължение на пътниците по чл. 137а ЗДвП не е обстоятелство, което само по себе си предпоставя намаляване на дължимото обезщетение. Приема се че за да бъде направен извод за принос на пострадалия по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, следва да се докаже по несъмнен начин кои конкретни противоправни действия или бездействия на пострадалия са допринесли за настъпване на вредите/ в този смисъл решение по т. д. №******г. на II т. о., решение по т. д. №1858/2013 г. на I - т. о./. В практиката, застъпена в решение №19/08.02.2017 г. по т. д. №50177/2016 г. на ВКС, четвърто г. о. и решение от 07.02.2024г. по т. д.№1692/2022г., второ т. о. на ВКС, е прието, че не е налице съпричиняване на вредите от страна на пострадал, когато към датата на увреждането е малолетен и не може да се приеме, че такова лице има установеното от закона - чл. 137а, ал. 1 и чл. 137в, ал. 1 ЗДвП, задължение да пътува с поставен предпазен колан; респ. - не може да се приеме, че съпричинява увреждането си чрез бездействие - неизпълнявайки такова задължение. Посочва се, че в този случай анализът на разпоредбите на чл. 137а - чл. 137д ЗДвП сочи, че задължение, както да превозва малолетен в МПС, оборудвано със система за обезопасяване на деца, както и да използва същата (да постави предпазен колан на детето или да му укаже да направи това, като се увери, че го е направило), има водача на превозното средство. Пострадалото малолетно не допринася за настъпване на вредите съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, когато пътува в МПС, без правилно използване на обезопасителна система, с оглед вменената на водача завишена грижа в тези случаи. В конкретния случай доколкото към датата на настъпване на пътното транспортно произшествие пострадалият С. К. е бил на осем годишна възраст, въззивният съд в съответствие с практиката на ВКС е приел, че последният няма как с противоправно бездействие да е съпричинил настъпването на вредите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД - за съпричиняването на уврежданията от малолетно дете, превозвано в автомобил без поставен обезопасителен колан.
Трябва ли приносът на увреденото лице да е конкретен - да се изразява в извършването на определени действия или бездействия, в резултат на което да е настъпил вредоносният резултат, както и да е доказан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Каква е връзката между действията на делинквента – водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в случай, че е малолетен и е пътувал в МП, управлявано от делинквента, без правилно използване на обезопасителна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД - за съпричиняването на уврежданията от малолетно дете, превозвано в автомобил без поставен обезопасителен колан.
Трябва ли приносът на увреденото лице да е конкретен - да се изразява в извършването на определени действия или бездействия, в резултат на което да е настъпил вредоносният резултат, както и да е доказан?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Каква е връзката между действията на делинквента – водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в случай, че е малолетен и е пътувал в МП, управлявано от делинквента, без правилно използване на обезопасителна система.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За връзката между действията на делинквента - водач на МПС, и поведението на увредения при извършване на преценка дали увреденият е допринесъл за настъпване на вредите съгласно чл.51, ал.2 ЗЗД, в случай, че малолетният пострадал е пътувал в МПС без закопчан предпазен колан.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 125 ал. 3 СК, чл. 137а ал. 1 ЗДвП, чл. 137а ЗДвП, чл. 137б ЗДвП, чл. 137в ал. 1 ЗДвП, чл. 137в ал. 2 ЗДвП, чл. 137в ал. 3 ЗДвП, чл. 137д ЗДвП, чл. 149 ал. 1 т. 2 б. а ЗДвП, чл. 183 ал. 4 т. 10 ЗДвП, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 6 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.