30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 132 СК

Лишаване от родителски права
Чл. 132. (1) Родителят може да бъде лишен от родителски права:
1. в особено тежки случаи по чл. 131;
2. когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка.
(2) При лишаване от родителски права на единия родител, когато няма друг родител или упражняването на родителските права от него не е в интерес на детето, съдът предприема мерки за закрила и го настанява извън семейството.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

- Задължението на въззивния съд да даде отговор на всички въпроси, по повод на които е сезиран и респективно да мотивира решението си съобразно изискването на чл. 235 ГПК? - Задължението на съда да обсъди релевантните обстоятелства, да съпостави всички относими доказателства и изложи изрични мотиви по отношение ефикасността на по-рано взетите мерки, наличието на нови обстоятелства и отражението им върху положението на детето? - За начина, по който съдът следва да извърши преценка на показанията на свидетелите и анализа на същите? - Относно предпоставките за лишаване от родителски права по смисъла на чл. 132 СК? - Възможно ли е въззивният съд да основе решението си на заключение на вещото лице, своевременно оспорено по делото, без експертното заключение да е било преценено във връзка с другите доказателства по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли въззивният съд да осъществява служебно събиране на доказателства в съдебно производство, провеждано по реда чл. 132, ал. 1, т. 2 СК и може ли той да остави без уважение, направени от страна на особения представител доказателствени искания в рамките на въззивното производство? При разглеждане на делото пред него, ограничен ли е въззивният съд от наведените в съдържанието на депозираната срещу първоинстанционното решение въззивна жалба пороци по смисъла на чл. 269 ГПК? Осъществява ли процесуално нарушение въззивният съд, ако не положи усилия относно установяването на текущото местоживеене на ответника по въззивното производство, който следва да бъде изслушан по реда на чл. 133, ал. 2 СК? Длъжен ли е въззивният съд съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК да обсъди съвкупно всички доказателства по делото и доводите на страните, както и всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право? Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК в решението си да изложи мотиви в обсъждане на исканията и възраженията на страните? С оглед осъществяване правото на защита на субект, срещу когото е инициирано съдебно производство, предвиждащо задължителното му участие с оглед изслушването му в рамките на същото, достатъчно ли се явява назначаването на особен представител по делото и отпада ли задължението на въззивния съд, насочено към установяване на действителното местоживеене на лицето? Как следва да бъдат преценявани факти и обстоятелства, изхождащи от един и същ източник на информация и задължен ли е въззивният съд да обсъди в детайли наличието на изведени противоречия от тях? Осъществява ли процесуално нарушение въззивният съд, приравнявайки липсата на установяване действителното местонахождение на страна по делото, водеща и до невъзможност за уведомяване относно инициираното срещу нея производство, на наличие на дезинтересираност и липса на „уважителна причина по смисъла на чл. 133, ал. 2 СК? Разполага ли особеният представител със задължението да установи текущото местоживеене на лицето, в защита на чиито права същият е назначен? Освободен ли е въззивният съд от задължението за установяване местоживеенето на лицето по текущо гражданско производство и уведомяването му, при липса на установяване на същото от първоинстанционния съд? При наличието на съдебно производство с предмет предоставяне на издръжка на непълнолетно лице по смисъла на чл. ……. от СК, задължен ли е съдът служебно да изиска справка от компетентните териториални структури на НАП и на НОИ, и разполага ли с дискрецията да остави без уважение формулирано от страна по делото доказателствено искане в тази посока? Следва ли въззивният съд да укаже на ищеца да представи справка за адресната регистрация на ответника, когато последният не може да бъде открит на първоначално посочения от ищеца адрес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да бъде доказано по несъмнен начин неполагането на грижа и/или недаване на издръжка от страна на родител по отношение на детето, за да намери приложение разпоредбата на чл. 132 СК?
Представлява ли самостоятелно основание по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК недаването на съгласие за пътуване на детето в чужбина?
Налице ли са предпоставките по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, ако родителят не осъществява контакти с детето си и не му е плащал издръжка в първите години след раждането му, а е започнал да я плаща след като е бил осъден за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Неоснователна ли е касационната жалба, подадена от А. М. М.?
Съществува ли основание за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №1425 от 12 март 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Може ли касационният съд да се съобрази с настъпил след постановяване на обжалваното въззивно решение, но преди влизането му в сила, факт който води до недопустимост на производството и ако да как този факт и настъпилата въз основа на него допустимост се отразява на невлязлото в сила въззивно решение?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли преюдициална връзка между делата с правна квалификация чл. 133 СК и чл. 59, ал. 9 СК в конкретния частен случай на родители живеещи в две различни страни в ЕС и дете, намиращо се на територията на Република България от м. 01.2022 г., трайно уседнало, законово, ученичка във втори клас?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли при определяне на режим на лични отношения между родители и дете да бъде съобразен вече определеният със съдебно решение режим между децата и тяхната баба (майката на жалбоподателя) по начин, който позволява ефективното изпълнение на двата режима?
Какъв е обемът на един „максимално разширен“ режим на лични контакти? В интерес на децата ли е този „максимално разширен“ режим да бъде определен по начин, който включва освен почивно, така и учебно време, в което те да са при всеки родител?
Колко време от времето на детето следва да се смята за достатъчно, то да прекарва с родителя си, за да се поддържа и развива нормална връзка дете-родител и за да е изпълнено позитивно задължение на държавата по чл. 8 КЗПЧОС, за да се гарантира правото на семеен живот на детето с всеки от родителите му?
При равни други условия трябва ли „състезанието“ за родителските права да се „спечели“ от родителя, който предлага режим на споделено родителство, ако другият родител необосновано го отхвърля?
Приложим ли е при спорове между родителите относно децата им Законът за равнопоставеност между жените и мъжете?
Трябва ли да се преценява дали процесуалното поведение на спорещите родители е в интерес на детето при преценката на кой от тях да се предостави за упражняване на родителските права?
Как се прилага чл. 138а СК? Сезираният съд ли разпорежда задължителна социална услуга или указва на компетентната ДСП да издаде заповед? Може ли сезираният съд да се произнесе по чл. 138а СК с определение за привременни мерки или това става само с решението по делото?
Може ли съдът по силата на чл. 59, ал. 2 и чл. 127, ал. 2 СК, с които съответно се дава право на съда да реши въпроса на кого (на майката или на бащата) се предоставя упражняването на родителските права да отнеме правата на единия родител с възлагането на правата на другия? Кои права съдът възлага при все, че съгласно чл. 47, ал. 5 от конституцията „условията и редът за ограничаване или отнемане на родителските права се определя със закон?
Следва ли при определянето на времето на лични отношения в най-добър интерес на детето уикендите и другото определяемо време в календара, което детето трябва да е при всеки от родителите да се определят на годишна база, а не както е масовата практика на съдилищата – на месечна база, което води освен до объркване на родителите и до загуба на време на детето с някой от родителите?
При съвпадение на датите на различните режими – този на бащата и този на неговата майка, има ли приоритет за прилагане на единия? Конфликтът може ли да бъде преодолян с обединяване на двата режима на личен контакт с децата?
Необходимо ли е определянето на общ режим на две деца с безспорно установени различия в ежедневните им занимания, представляващи регулярни, с години продължаващи извънкласни занимания, както в конкретния казус? Следва ли съдът да отчете тези факти и да формира мотиви за подходящ, различен за всяко от децата поотделно режим на личен контакт или поне да изложи съображения и изводи защо възприема за по-подходящ обединен и едновременно проведен режим на лични отношения на двете деца с бащата?
Възможно ли е за изглаждане, развитие, запазване или надграждане на емоционалната връзка дете-баща да бъде използвана гарантирана от държавата принуда по изпълнение на съдебно решение?
При констатирано вредоносно за децата поведение на бащата следва ли съдът да изследва и проследи корекция в поведението му преди да постанови нови, различни от действащите мерки по режима?
Възможно ли е изобщо тричленен състав на съда да формира абсолютно идентично вътрешно убеждение по отношение на фактите кои са приоритетите при оценяване на вътрешните изживявания на различните деца, за всяко едно от децата поотделно, предвид разликите у самите деца – тяхната чувствителност, разбиранията им, предвид различната възраст и ежедневие, поставяйки ги под общ знаменател – един общ режим, както и предвид обстоятелството, че всеки съдия от състава възприема през собствената си призма и усеща фактите по делото, имат различен професионален и житейски стаж и опит и всеки поотделно формира различно вътресобствено убеждение?
Следва ли всяко дете да бъде отделен обект на изследване за защита на собствения му интерес? И при различия: Следва ли за всяко дете в рамките на производството да се определи подходящ и специфичен за нуждите му/и отделен режим на личен контакт? Не се ли гарантира именно така най-пълната защита на интересите на децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да бъде доказано по несъмнен начин неполагането на грижа и/или недаването на издръжка от страна на родител по отношение на детето, за да намери приложение разпоредбата на чл. 132 СК? Представлява ли самостоятелно основание по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК недаването на съгласие за пътуване на детето в чужбина? Налице ли са предпоставките по чл. 132, ал. 2 СК, ако родителят трайно не осъществява контакт с детето си и не му е плащал издръжка в първите години след раждането, а е започнал да я плаща след като е бил осъден за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

При тълкуването на термина „обичайно местопребиваване е необходимо Съдът да обсъди и съобрази условията и причините за престоя на територията на държава членка, както и причините за преместването“, а ако това не е направено изчерпателно с оглед всички твърдения и изложени и от двете страни обстоятелства, следва ли да се счита, че е достатъчно, за да е правилно и законосъобразно определено?
Как се определя първоначалното обичайно местопребиваване на дете на възраст 2 год., 1 месец и 23 дни към датата на завеждане на исковата молба и на какво основание ВОС твърди, че детето „пребивава трайно в България с едно прекъсване за периода между 21.12.2021 и 26.03.2022“, при условие, че ИМ пред ВРС е подадена на 28.11.2022, а престоя на детето в двете държави е както следва:
от раждането си в И. на 5.10.2020 год. до 15.10.2021 год. (1 год.) то живее с родителите си в И.,
- между 16.10.2021 и 21.12.2021 год. (2 мес.) живее с майка си в България,
- между 21.12.2021 и 25.03.2022 (3 месеца) отново с двамата си родители в И., а от 26.03.2022 год. само с майка си в България (8 месеца до подаването на ИМ) т. е. 15 месеца в И. и 10 месеца в България, като дори за част от последния период контактът с бащата е тенденциозно прекъснат.
Придобило ли е ново обичайно местопребиваване дете на възраст 2 год. към момента на подаване на исковата молба пред български съд, което пребивава в държава, различна от държавата на обичайното му местопребиваване по причина еднолично решение на единия родител, криещ местонахождението си от родителя, неупражняващ родителските права, и следва ли това да се счита за „незаконно задържане на дете?
Следва ли родителят, взел еднолично решение за отвеждане и задържане на общо дете в друга държава, член на ЕС, в разрез с явното противопоставяне на другия родител по отношение на задържането, да извлича ползи от своето неправомерно действие във връзка с Регламент (ЕС) 2019/1111 на Съвета от 25 юни 2019 години относно компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси, свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца?
Следва ли да се приеме становището на ВОС, че „спорен остава въпросът за изрично съгласие детето да бъде изведено от страната и да промени местопребиваването си или не“, ако това становище не е изразено въз основа на изчерпателно обсъждане на всички твърдения и изложени и от двете страни обстоятелства, а е изразено само въз основа на твърденията на ищцата, без да са налице доказателства за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Налице ли са предпоставките по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, ако родителят трайно не осъществява контакт с детето си и не му е плащал издръжка в първите години след раждането му, а е започнал да я плаща, след като е бил осъден за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела