чл. 498 ал. 1 КЗ
Задължения на увреденото лице при настъпване на застрахователно събитие
Чл. 498. (1) Увреденото лице, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 освен в случаите, когато застрахователят по имуществена застраховка на увреденото лице е встъпил в неговите права и той предявява претенция на основание на чл. 411.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент се дължи законна лихва върху присъденото застрахователно обезщетение при предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ?
В кои случаи неизпълнението на задължението на увреденото лице да посочи банкова сметка - чл. 380, ал. 1, изр. 2 КЗ, има значение за началния момент на задължението на застрахователя за заплащане на законна лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 429 ал. 2 т. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 429 КЗ, чл. 430 ал. 1 т. 2 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 493 ал. 1 т. 5 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 497 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 498 КЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът за справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД и кои са критериите, които следва да се съобразят при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди от причинени в резултат на деликт телесни повреди, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя? За да се гарантира правилно приложение на принципа за справедливост и изпълнение на задължителните критерии въведени в ППВС 4/68 г. следва ли съдът да направи преценка на обективно съществуващи, конкретни обстоятелства, като ги прецени адекватно в тяхната съвкупност с мотивирано изложение за точната преценка и значението на всяко едно от тях спрямо справедливото обезщетение?
Следва ли, при определяне справедлив размер на обезщетението, съдът да се съобрази с нормативно определените лимити по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите, конкретната икономическа обстановка и инфлационните процеси в страната?
Нарушен ли е принципът на справедливост и задължителната съдебна практика по приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне на обезщетение в много по-нисък размер от определените такива за аналогични случаи, но при лимит многократно по-малък от процесния?
При определяне размера на неимуществените вреди, вследствие на причинените телесни повреди, следва ли да се вземат под внимание всички обстоятелства, които обуславят тези вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент се дължи законна лихва върху присъденото застрахователно обезщетение при предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ?
В кои случаи неизпълнението на задължението на увреденото лице да посочи банкова сметка - чл. 380, ал. 1, изр. 2 КЗ, има значение за началния момент на задължението на застрахователя за заплащане на законна лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 113 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 429 ал. 2 т. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 429 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди да съобрази всички обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта и да изложи собствени мотиви към решението си въз основа на установените по делото факти и обстоятелства?
Следва ли решаващият съд да посочи в своите мотиви конкретна причина и конкретни доказателства, на които основава своите изводи за намаляване на присъденото обезщетение?
Може ли размерът на присъденото обезщетение да бъде намален (с 40%), ако правните изводи на двете съдебни инстанции съвпадат изцяло?
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити но застраховка „Гражданска отговорност“ и конкретната икономическа обстановка?
Може ли обезщетението за неимуществени вреди да бъде намалено от съда по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, без да е установен принос от страна на пострадалото лице и след като всички възражения на ответника са категорично оборени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 131 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 429 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 432 ал. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „Налице ли е забавата на кредитора по чл. 95, ал. 1 ЗЗД в хипотеза, в която поведението на кредитора не е в причинна връзка с неизпълнението на длъжника?“ и 2. „Ако неплащането на обезщетението не се дължи единствено и само на непосочване от увредения на банкова сметка, явяващо се дължимо по чл. 380, ал. 1 вр. ал. 3 КЗ и ако след представяне на банкова сметка липсва изпълнение от страна на длъжника, налице ли са основание за отчитане и прилагане на забава на кредитора по чл. 380, ал. 3 КЗ?“. Сочат, че въпросите са решени в противоречие с решение №164/03.02.2016 г. по т. д. №1890/2014 г. на ВКС, I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 429 ал. 2 т. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 493 ал. 1 т. 5 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кои са критериите, които следва да бъдат съблюдавани и преценявани от съдилищата при определяне на обезщетението за неимуществени вреди по повод на причинена средна или тежка телесна повреда в съответствие с установения в чл. 52 ЗЗД принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1; решение №248 от 07.01.2020 г. по гр. д. №4193/2018 г. на ВКС, IV г. о. – по въпрос №2 и ППВС №4/23.12.1968 г. и решение №196 от 03.02.2021 г. по гр. д. №925/2020 г. на ВКС, IV г. о. – по въпросите под №3.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ При невъзможност ищецът да представи писмени доказателства кога е предявил претенцията си пред застрахователя и е формулирал доказателствени искания в тази връзка, следва ли съдът да ги разгледа, да събере съответните доказателства, относими към допустимостта на претенцията?; 21 Ако съдът е счел, че така направените изявления на ищеца са недостатъчни за изправяне на нередовността, следва ли да бъдат дадени конкретни и точни указания за отстраняване на тази неяснота?; 3/ Представянето на писмени доказателства за обстоятелството - кога е предявена пред застрахователя застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ, от значение ли е за първоначалната допустимост на исковете?; 4/ Ако към момента на подаване на исковата молба са съществували процесуални пречки, респ. са липсвали процесуални условия за съществуването или надлежното упражняване на правото на иск, при самостоятелната проверка на допустимостта на иска следва ли съдът да съобрази отпадането на процесуалните пречки за разглеждане на иска? Противоречието с практиката на ВКС се обосновава с приетото в Определение №60368/21.10.2021 г. по ч. т. д. №1947/2021 г. на ВКС, I т. о., Определение №629/01.12.2022г. по ч. т. д. №2362/2022 г. на ВКС, I т. о., Определение №224/15.05.2019 г. по ч. т. д. №805/2019г. на ВКС, I т. о. и др. Частната касаторка се позовава и на хипотеза на „очевидна неправилност" по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. З ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 226 ал. 1 КЗ /отм./, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 380 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 496 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 498 ал. 3 КЗ, чл. 498 КЗ, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 51 ал. 3 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.